Re: [EGD-discu] Avoir un maximum de choix

[Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx>]

Bonjour Olivier,

j’apprécie beaucoup cette analyse et me dépêche de donner mon avis sur 
tous les problèmes soulevés.

Le 15/10/2017 à 08:11, Olivier a écrit :
> 
> Bonjour Marcel,
> 
> Aussi intéressantes que puissent être certaines propositions, tu devrais 
> comprendre que puisqu’il a été décidé après de longs débats que la carte 
> de base ne changerait pas (en tout cas, pas lors de ce cycle de 
> développement, et a priori pas à ce stade), refaire le monde de son côté 
> ne peut guère attirer l’attention et la sympathie.

En fait j’ai le choix entre trois options :
1º Chercher à optimiser uniquement l’azerty, et implémenter le bépo en l’état.
2º Chercher à optimiser les deux, et proposer trois jeux de pilotes.
3º Chercher à optimiser les deux, chercher à ergonomiser l’azerty de manière 
minimaliste, et proposer 4 jeux de pilotes (toujours Windows + macOS + Linux).

L’option 1 est lisse au début, pas de discussions ici, pas d’incompréhensions, pas 
d’animosité, zéro exaspération, zéro dégoût, démarche plutôt sympathique. Mais — 
mais – mais supposons que l’azerty optimisé rencontre un certain succès, en norme 
ou hors norme. C’est pas du tout évident mais il y a un risque que ça arrive. Bon 
que se passera-t-il dans ce cas-là ? Pour le dire crûment : le nouvel azerty va 
couper l’herbe sous les pieds du bépo, car il empiétera sur ce qui fait la force du 
bépo. À la fois la typographie et l’ergonomie. Ben oui, le nouvel azerty [1] a des 
éléments d’ergonomie dont le bépo est exempt. Or des craintes sont déjà montées 
de voir les férus de bonne typographie attirés par l’azerty Afnor, et le bépo, perdre 
ce segment de prospects pour ne garder que ceux qui recherchent l’ergonomie. 
Mais si la fracture ergonomique azerty–bépo se rétrécit à la disposition des lettres, 
le bépo sera moins attractif pour ceux d’entre les informaticiens qui le choisissent 
parce que l’azerty est mal fait pour coder (et que le qwerty ne permet pas d’écrire 
en français, et que le qwerty US-intl ne permet pas de coder efficacement…).

Je m’arrête ici là-dessus et vous fais grâce du reste, que l’on extrapolera facilement. 
Juste le lien :
[1] http://dispoclavier.com/afnor/index.html#00S

Mais je vous propose de continuer de donner mon avis :
> 
> Je suis de ceux qui pensent qu’on aurait pu être un peu plus audacieux 
> en modifiant quelques points de la carte de base. Mais ça a été refusé. 

Surtout par crainte de faire fuire les constructeurs et les anciens de la 
communauté. La pensée aux nouveaux arrivants n’a pas du tout pesé dans 
cette décision. Ça alors que les constructeurs ne sont pas du tout négatifs, 
il y en a au moins un qui se dit prêt à changer de carte suite à la normalisation
et ne voudrait pas qu’on se fasse des soucis pour lui, il ne voudrait pas que 
l’optimisation ergonomique devienne une victime du marché de l’informatique.
J’explicite mais c’est ça, et que ceux qui ont des contacts chez TypeMatrix 
leur demandent ce qu’ils en pensent pour leur part. Idem quant aux autres.

> Soit. Il faut en prendre acte. Ce n’est certainement pas maintenant que 
> les gens vont changer d’avis (du moins pas sans une très force incitation).

Oui certes, tant que l’incitation ne vient pas, le changement est compromis. 
Il faut peut-être attendre qu’il y ait des pilotes de test. Aujourd’hui je voulais 
finir celui de la 1.1rc1 macOS, mais je suis très fatigué. J’espère que ça ira 
pour cette semaine. Puis changer la dispo dans le .keylayout devrait pouvoir 
se faire plus vite même si quasiment toutes les touches sont concernées.

> 
> D’ailleurs, qu’est-ce qu’il y a encore à régler pour la RC2 ? On attend 
> le retour de tous les commentaires de l’AFNOR, je présume ?

Je commence à dire : ne comptez plus trop là-dessus. On a appris que 
l’Afnor dysfonctionne pitoyablement. Les commentaires, on aurait dû 
voir apparaître une ressource genre BDD, soit en données brutes à 
dépouiller de notre côté, soit déjà traitée, analysée… Même pas les pj.
Au moins on a les commentaires publics, 1 601 sur 3 724 commentaires :
Donc moins de la moitié, et beaucoup d’entre les experts auront écrit 
des évaluations hors ligne, qui nous sont inaccessibles.
http://dispoclavier.com/ret/publicTout.html

J’écris ça bien sûr pour vous inciter à vous mobiliser si vous voulez voir 
quelque chose de ces commentaires. L’Afnor a pu nous confier des 
documents confidentiels et Ergodis a sû se montrer à la hauteur, même 
l’archive de la ML a été mise hors ligne pour protéger la confidentialité 
des pièces jointes.

> 
> Y a-t-il une masse de commentaires qui nous incitent à modifier un point 
> particulier de la carte de base ? ou de la carte annexe ?

Quand il n’y a pas de masse, dès qu’il y a deux ou trois commentaires qui 
vont dans le même sens, on commence à partir du principe que derrière il 
y a une masse de gens qui ne se sont pas prononcés mais qui pensent à 
peu près la même chose. Voire exactement. Pour nous donner des idées, il 
suffit d’un seul commentaire, car on peut quand même voir soi-même s’il est 
pertinent ou pas. ]Juste pour donner un exemple : Les aliments à base de 
glucides appauvris nous rendent malades, mais rares sont les appels aux 
services consommateurs demandant l’usage de farine complète et de sucre 
complet. Le temps d’attendre qu’il y en ait des masses, on se pourrit la vie.]

> 
> Avant de refaire tout le bépo, il faudrait d’abord qu’on se concerte sur 
> un point. S’il y a un nombre X à déterminer de commentaires qui 
> insistent pour que le bépo change un point de sa carte de base (ou sa 
> carte annexe), le fait-on ?

Cette concertation avait déjà eu lieu avant même d’avoir vu un seul 
commentaire. Il a été décidé qu’on ne change rien à la carte de base…
À la carte annexe, si. Mais pourquoi la concertation ne pourrait-elle 
pas évoluer, elle aussi ?

> 
> À partir de quels critères décide-t-on que nos décisions prises avec 
> tant difficultés sont rendues caduques par les demandes faites ?

Quand quelque chose qu’on a décidé est changé derrière, il ne faut 
pas le prendre sur soi, il ne faut pas en faire un échec personnel ou 
collectif. Ce genre de susceptibilité est contre-productif. En restant 
conscient que les décisions sont prises avec des présupposés, qui 
peuvent cesser d’être valables, on peut s’affranchir peu à peu de toute 
susceptibilité et descendre (comme un mur) un à un tous les préjugés.

Cordialement,
Marcel

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".