Re: [EGD-discu] La touche morte ‹ symbole scientifique

Le MLS est :

Le Jeu partiel latin multilingueModifier

La norme précise que le tableau 1 liste tous les caractères combinants contenus dans une collection de caractères présentée tout d’abord par son sigle, qui peut se traduire en français par JPLM, explicité entre parenthèses : Jeu partiel latin multilingue, en anglais : « Multilingual Latin Subset (MLS) » – « comme spécifié dans ISO/CEI 10646, ensemble avec les clones espaçants assortis ou caractères similaires si applicable. »

Ce jeu partiel ayant été défini et utilisé uniquement en Allemagne, il n’est pas connu en langue française, sauf sans doute dans la version française d’ISO/CEI 9995. "

Trouvé là : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/ISO/CEI_9995#Le_Jeu_partiel_latin_multilingue

Pour mieux suivre, il serait tout de même sympa de vulgariser. Les terminologies et autres notions techniques c'est bien pour les pro.

C'est, en plus de la longueur interminable de tes textes, un autre point qui rend ta pensée inintelligible Marcel. Tu ne t'adresse qu'à des personnes qui ont ton niveau de compétence et ignore ceux qui survole le thème.

Je pense que tu est trop technique, particulièrement pour le groupe de travail qui étudie les propositions.

Jérôme

Le 13 juil. 2017 23:59, "Olivier Guéry" <nemolivier@xxxxxxxxx> a écrit :

C'est quoi, le MLS ?
À la lecture des explications, je crois comprendre la démarche du GT.

NémOlivier.

Le jeu. 13 juil. 2017 à 20:22, Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx> a écrit :
Le 13/07/17 15:26, Jérôme S a écrit :
>
> Le 13 juillet 2017 à 12:42, Marcel a écrit :
>
> > Le commentaire 27 n’est pas de moi, mon numéro n’est pas 966659.
[…]
>
> Nous t'avons reconnus 293517

Et je ne me cachais pas derrière :
① En réponse à la plaisanterie de Valentin, j’ai collé « Mes commentaires » dans une
page nommée de mon numéro http://dispoclavier.com/ret/293517.html
② En triant les participants par ordre décroissant pour la page des commentaires sur
le bépo, j’ai fait en sorte que les commentaires de 293517 finissent en bas de page.

Merci à LeBret d’avoir bataillé pour changer les idées du GT !

À mon avis personnel, le GT n’a pas compris une chose essentielle :

En s’exprimant au nom du peuple français, et en prenant des décisions à la place
des utilisateurs, sans avoir interrogé personne ou presque, et ignorant par principe
tous les besoins minoritaires, le GT dépasse ses compétences.

(Ou encore : Personne n’a voté pour François Hollande pour que le Délégué
à la langue française de sa Ministre de la Culture décide de ce qu’on aura le droit de
taper sur le clavier et ce qu’on devra continuer de cliquer dans les tables par exemple.)

Le minimalisme du GT se comprendrait si une disposition de clavier mille fois plus lourde
était ne serait-ce que 5 % plus compliquée à utiliser pour les besoins de base.
Mais elle ne l’est pas.
Donc le GT n’a pas à statuer sur nos besoins.

Mais ils ne sont pas méchants, ils n’ont juste pas compris beaucoup de choses.
A priori ils n’ont rien à apprendre, et rien à se faire expliquer par personne. Alors je
suis vraiment surpris qu’ils t’aient écouté, LeBret, quant aux symboles monétaires !

Parce que — on a beau expliquer sur cette ML qu’il faut implémenter le MLS spécifié
dans ISO/IEC 9995-3 et implémenté par le DIN sur le conseil de Karl Pentzlin, qui a
défini le MLS et avec qui M. Magnabosco avait eu des pourparlers, et on a beau envoyer
plusieurs mails au chef de projet pour expliquer qu’il faut au minimum implémenter le
MLS, ils ne le feront JAMAIS parce que vous leur avez dit. Au moins le chef de projet ne
leur transmet pas, et les autres membres du GT ne suivent pas cette ML et ne répondent
pas aux mails envoyés à la DGLFLF.

Malheureusement ceux que ça regarde ne sont pas sur cette liste (demandez-leur pourquoi),
et PERSONNE (à ce qu’il paraît) ne va leur expliquer. Donc ils n’ont pas inclus ne serait-ce que
le signe moins, sauf à le mettre — on ne sait pas trop comment — sur la carte de l’azerty…

Donc le GT continue de se tromper, de ne rien capter, de faire connerie sur connerie — à moins
que maintenant quand c’est deux ou trois mille personnes qui lui disent qu’il a tort, ça semble
les avoir réveillés.

Leur arrogance n’a pas payé. Ils s’en sont pris l’écho en pleine figure. Mais ils ne sont pas
méchants, juste pas bien réveillés semble-t-il.

On ne peut rien demander au GT, juste faire le travail à leur place et l’envoyer à l’AFNOR
argumentaires clés en main fournis. C’est un gros boulot, et c’sst à nous de le faire, inutile
d’attendre davantage.

Voilà ce qu’il faut faire si la touche morte ‹ symbole scientifique › doit être normalisée comme
il faut, quitte à ce que ce soit aussi sur l’azerty (par exemple dans le groupe 5, s’il faut éviter
d’ajouter des touches mortes qui paraissent trop spéciales aux yeux du GT).

Ça vous dérange pas ? (que ce soit aussi sur l’azerty)

Marcel

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@ergodis.org et pour sujet "unsubscribe".

--
Envoyé depuis un clavier en http://bepo.fr