Re: [EGD-discu] enquête publique ?

[Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx>]

Le 06/06/17 18:35, Laurent a écrit :
>
> Le 2017-06-06 à 15:45, Valentin Melot a écrit :
> > Sur l’annexe A, je suis assez abasourdi par ce qui est présenté.
> 
> Moi aussi.

Moi aussi. Que les exposants pour les numéraux français soient dits manquants 
dans Unicode m’a particulièrement dégoûté. Ça j’aurais pu l’écrire moi-même en 2014. 
Le fait que rien de ce qui se soit dit par mail ne soit entré dans la norme, a peut-
être sa cause profonde dans un souci de respecter la propriété intellectuelle ou 
industrielle, car pour les retours, il est demandé d’éclairer ce point, avec justificatifs. 
> 
> > Les majuscules accentuées disparaissent (enfin on met des touches 
> > mortes accents graves et aigus, quoi…)
> 
> Il y avait deux choix défendables :
> – résoudre le plus gros problème de l’Azerty (hormis l’ergonomie en 
> frappe à dix doigts), à savoir les lettres accentuées sans leur 
> majuscule en Maj ;
> – ne pas déplacer les caractères courants pour éviter tout frein à 
> l’adoption (quitte à fournir un autre moyen d’accéder aux majuscules 
> accentuées, ne serait que Verr. Maj. puis minuscule accentuée puis Verr. 
> Maj, comme sous Linux et Mac).
> 
> Je m’attendais plutôt au second choix, bien que le premier soit à mon 
> avis plus souhaitable.
> 
> La disposition proposée présente un autre choix, qui conserve le moins 
> bon de ces deux possibilités :
> – les majuscules accentuées peu accessibles (en trois touches, les 
> dispositions Azerty actuelles sur Linux et Mac le permettent déjà) ;
> – beaucoup de caractères déplacés (une seule lettre accentuée restant en 
> place).
> 
> Bon, pensons-nous vraiment que les gens auront l’impression qu’il faut 
> mettre des accents sur les majuscules parce qu’on peut le faire avec 
> accent mort puis Majuscule plus lettre et qu’ils ressentiront même le 
> besoin de changer de clavier pour ça ?
> 
> Ça me fait penser à la réforme de l’orthographe de 1990, qui est allée 
> trop loin pour ne pas rebuter les gens, mais pas assez pour apporter une 
> simplification significative.
> 
> Après, il y aurait aussi des remarques de détails, comme :
> – les guillemets-virgules simple et double bas (pas utilisés en 
> français) plus accessibles que leurs équivalent hauts (utilisés comme 
> apostrophe typographique et guillemet fermant de second niveau en 
> français) ;
> – les ordinaux de l’italien et de l’espagnol présents mais pas ceux du 
> français, on ne peut même pas faire l’abréviation de numéros au pluriel 
> (ex. : nᵒˢ 1 et 2) ;
> – ≃ en deux touches, mais ≠ en quatre (AltGr+Maj+: puis =).
> 
> C’est triste, une belle occasion manquée.

Mais attendez, ce n’est pas terminé.

> 
> À la limite, cette disposition serait plus défendable présentée comme 
> une disposition d’Europe de l’Ouest : elle est presque aussi adaptée à 
> l’allemand, l’espagnol ou l’italien qu’au français.

Bonne idée de la proposer à l’international. Faute de faire basculer notre 
balance commerciale, chroniquement dans le rouge (
http://lekiosque.finances.gouv.fr/fichiers/etudes/thematiques/1T2017.pdf
), elle pourrait contribuer au rayaonnement de la France, Et encore…
Mais stop, pas de politique. ^^

Marcel

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".