| Re: [EGD-discu] Deux propositions |
[ Thread Index |
Date Index
| More ergodis.org/discussions Archives
]
Le 19/11/16 20:19, Thomas Vergnaud a écrit :
>
> Le samedi 19 novembre 2016, 10:56:16 CET Jérôme Schwartz a écrit :
> >
> > En quoi la proposition de doubler AltGr, de d’intervertir Shift et CapLock
> > ou de créer une autre couche est hors du scope de la norme ?
Oui, je suis moi aussi d’avis qu’il faut vraiment *élargir* le scope de cette
future norme.
> > L’AFNOR demande qu’il y ait certaines choses, mais n’en interdit aucune.
Exact, mais il faut que l’Afnor rende obligatoires davantage de choses, pour
barrer la route aux implémentations minimalistes.
Je reprends l’exemple-phare du signe moins. S’il n’est pas rendu obligatoire,
les dispositions françaises sous Windows risqueront de se retrouver avec
le trait d’union -signe moins U+002D et le trait d’union U+2010 mais sans le
signe moins U+2212, qui est quand même bien plus suivi et autrement
indispensable que le trait d’union typographique U+2010, on en a parlé.
Cela dit, U+2010 doit être lui aussi sur la disposition. Est-il sur le bépo ?
> > Les seules interdictions sont celles que l’on s’impose.
Disons que dans une certaine mesure, il est maintenant trop tard et le bépo est
« pris dans la toile » de sa maquette d’impression. Il serait de mauvais conseil d’y
apporter plus de modifications que l’inversion des apostrophes, grand maximum.
[J’avais tort de proposer et voter pour la permutation circulaire, et la carte sur ma
page version 1.1 est d’ailleurs corrigée.]
Mais la maquette d’impression, couvre ≃ 70 % des positions de la carte de base,
et puis il reste le mode Programmeur et le mode pavé numérique émulé. Le
problème est que ces deux nécessitent de réaffecter les touches TLDE et LSGT
pour faire bien… Pour TLDE je dirais “tant mieux” car elle est trop éloignée de
toute manière pour des caractères, sur une disposition ergonomique.
>
> À mon avis, l'emplacement de la touche Maj est une question de géométrie du
> clavier. Ce n'est pas une question de disposition.
Dans la mesure où l’on considère la géométrie particulière des touches. À la base
on peut déplacer toutes ces touches par le driver de disposition. La condition pour
que cela fonctionne en pratique, est que toutes les applications consultent le keycode
et non le scancode. Cette condition n’est pas remplie pour la touche Alt (gauche).
La touche AltGr par contre peut être déplacée et clonée à volonté il me paraît.
> Une disposition définit le caractère correspondant à un code de touche du
> clavier (p.ex. la 105e touche),
Pas que cela. Sous Windows on déplace les touches par leur keycode en éditant
la source en-tête de la locale, qui permet de dédéfinir et redéfinir les keycodes
par scancodes (en gros: #undef [scancode] \r\n #define [scancode][keycode])..
> tandis que la géométrie spécifie où se situe
> physiquement la touche en question (à droite, en haut, etc.).
C’est la carte des scancodes qui définit cela. Ensuite, comme dit, pour les
keycodes on a une certaine marge de manœuvre.
>
> L'idée d'inverser les emplacements des touches Maj et VerrMaj (de même que la
> disposition en A, je pense) concerne la géométrie des claviers,
La disposition en A *devrait* concerner la géométrie des claviers, et en tant que
telle elle *devrait* être réalisée à l’aide du remappeur de scancodes (Windows).
Le flou de cette option est à mon avis qu’elle demande à être implémentée en
tant que modification de la disposition de clavier…
> tandis que
> l'AFNOR veut normaliser une disposition.
Il est urgent à mon avis que l’Afnor revoie ses objectifs à la hausse, et qu’elle
adopte une conception plus large de ce qu’est une disposition de clavier. C’est
indispensable à mon avis pour répondre à un maximum d’attentes de manière
adaptée.
>
> Thomas
Marcel
--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".