Re: [EGD-discu] Ligature ĳ Ĳ et accent aigu sur le j pour íj́ ÍJ́

> Un peu comme quand le Ministère de la Justice, Bureau de l’état civil,

> écrit dans la fameuse circulaire que l’'œ' est l’équivalent de 'oe',
> et quelqu’un à l’Académie française le leur a avalisé avant publication…

Faut-il comparer ĳ comme l'équivalent de œ, ligature linguistique (œil ≠ coefficient), ou de ﬀ (U+FB00), ligature esthétique?

La situation du ĳ me semble être entre les deux (l'aspect linguistique me semble se résumer à la capitalisation des mots qui commencent par ĳ) et les néerlandophones ont manifestement largement décidé de laisser tomber cette ligature.

Sans supprimer ĳ du bépo, il est en tout cas plus logique d'essayer de conserver une place assez accessible pour le ß allemand que pour le ĳ néerlandais.

>> Il est possible aussi d'utiliser un caractère «latin extended-B dotless

>> j» 0x0237 à la place du j 0x006A.

>Pourquoi ça ?

Le site de glyphsapp conseille d'utiliser ce j sans point. J'imagine donc qu'il peut se trouver des polices mal conçues qui généreraient un j avec un point et un accent au-dessus. Je ne sais pas si c'est le cas.

Le 26 novembre 2016 à 19:50, Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx> a écrit :

Le 26/11/16 18:25, Merlin Vedeux a écrit :
[…]
> 1) La ligature U+0132 U+0133 est obsolète.

La minuscule était sur les machines mécaniques. En 1983, ISO/IEC 6937
l’a encodée minuscule-majuscule. “Personne” n’a fait de dispo pour elles,
et un normalisateur les a décrétées obsolètes, ne remarquant pas qu’il
était en train de mettre le désordre :

> Voir par exemple Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/IJ_(lettre) ou
> https://en.wikipedia.org/wiki/IJ_(digraph)
> La maintenir n'est pas gênant.
> Un avantage: garantir la capitalisation du I avec le J. (ex: Ĳsselmeer
> et non Ijsselmeer)

Un peu comme quand le Ministère de la Justice, Bureau de l’état civil,
écrit dans la fameuse circulaire que l’'œ' est l’équivalent de 'oe',
et quelqu’un à l’Académie française le leur a avalisé avant publication…

>
> 2) En néerlandais, l'accent aigu peut être ajouté pour insister sur un
> mot ou une syllabe.
[…]
> La solution présentée par «glyphsapp» pour appliquer un accent aigu sur
> le j est d'utiliser le caractère Unicode x0301 «combining acute accent»,
> à entrer APRÈS avoir tapé le j et pas avant.
> Seul problème: Toutes les polices ne supportent pas cette accentuation.

Cela n’est pas grave, il y en a aussi de courantes qui ne supportent pas
le tiret quart de cadratin, pourtant demandé par le GT de l’AFNOR.
De bonnes polices ont été citées sur la ML d’Unicode, dans ce fil :

http://www.unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2016-m09/0091.html
http://www.unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2016-m09/0092.html
http://www.unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2016-m09/0096.html
http://www.unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2016-m09/0108.html

> Il est possible aussi d'utiliser un caractère «latin extended-B dotless
> j» 0x0237 à la place du j 0x006A.

Pourquoi ça ?

>
>
> À ma connaissance, bépo ne permet pas d'accentuer le j

Mais si : « j́ ». L’accent aigu combinant est en {accent aigu}{espace insécable}.
Certes ce n’est pas très pratique ; juste avec {espace} serait mieux. Cf. :
http://bepo.fr/wiki/Version_1.1/Touches_mortes/Diacritiques

> et cette
> modification n'a pas encore été discutée concernant les ajouts dans la
> couche «latin» ou autre (mille excuses si je fais erreur).
>
> j́ et J́ devraient donc pouvoir être composés pour prétendre à une
> exhaustivité du support de tous les caractères des langues basées sur
> l'alphabet latin…

Ce serait bien si le bépo voulait viser maintenant cette exhaustivité,
car les moyens sont là, techniquement c’est possible. J’en ai écrit tout
au long de l’année.

> mais l'accessibilité n'a pas d'importance.

On essaie de faire au mieux.

Marcel

--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@ergodis.org et pour sujet "unsubscribe".