Re: [EGD-discu] objectifs de la normalisation afnor

[Valentin Melot <v.melot@xxxxxxxxxx>]

En fait, seuls les caractères listés par l’AFNOR seront dans la norme,
les autres pouvant être inclus dans les pilotes distribués à titre
indicatif. C’est donc une version « épurée » qui sera envoyée à l’AFNOR.

En revanche, une fois cette version de base normalisée, il sera
difficile de revenir dessus. Et la plupart des points que nous discutons
en ce moment /font partie des choses demandées par l’AFNOR/ : les
différentes diacritiques et les caractères en exposant sont
explicitement demandés.
Et forcément, cela implique de définir définitivement les méthodes d’accès.

Après, ce n’est pas comme si on discutait la position du point ou
des chiffres. Il s’agit de l’accès à des caractères rares, pour lesquels
la facilité d’apprentissage prime sur l’ergonomie. :-)

Bien à toi,

-- 
Miltøn

Le 04/08/2016 à 08:20, Thomas Vergnaud a écrit :
> Bonjour à tous,
> 
> La liste de diffusion est très active ; il est un peu difficile de tout 
> suivre :-)
> 
> Les travaux sur BÉPO2FM sont très intéressants. Cette disposition clavier est 
> très riche. Mais est-il utile de standardiser une disposition aussi complète ? 
> Par ailleurs, les considérations sur les doubles ou triple frappes de touche 
> morte pour les diacritiques m'inquiètent un peu : il faudra beaucoup de temps 
> (j'imagine un ou deux ans) pour éprouver ces solutions. Il vaut mieux renoncer 
> à ces modifications dans le cadre de la normalisation (mais on peut prévoir des 
> ajouter par la suite).
> 
> Pour le dire autrement, quel est l'objectif de la standardisation ? À mon 
> avis, avoir une disposition standardisée a deux avantages :
> 1- inciter des fabricants de clavier à vendre des marquages BÉPO ;
> 2- inciter les éditeurs de systèmes d'exploitation propriétaires à inclure un 
> pilote pour la disposition BÉPO.
> 
> Pour le point 1, il faut considérer la « carte de base ». Tout le monde semble 
> d'accord pour dire qu'il serait souhaitable de limiter les changements par 
> rapport au BÉPO actuel, pour éviter de se retrouver avec deux marquages de 
> clavier différents appelés tous les deux BÉPO. En fait, j'ai l'impression que 
> les discussions se focalisent de plus en plus essentiellement sur la fameuse 
> touche 105.
> 
> Concernant le point 2, il me semble que pour convaincre Microsoft de prendre 
> en charge le BÉPO dans Windows, il vaut mieux ne pas définir quelque chose de 
> trop compliqué, pour éviter de les rebuter. Même chose pour Mac OS. Cela 
> implique de ne pas proposer trop d'innovations, afin d'assurer une 
> implémentation facile.
> 
> Le cas de Linux (et des systèmes libres) est différent, puisque nous écrirons 
> nous-même les fichiers de configuration BÉPO : nous serons libres de mettre tout 
> ce que nous voulons (comme actuellement). Pour ces systèmes, la normalisation 
> AFNOR ne changera rien.
> 
> Puisque finalement, l'initiative de standardisation a pour principal objectif 
> de faciliter l'adoption du BÉPO par des entreprises tierces, nous pourrions 
> peut-être nous simplifier la tâche en procédant ainsi :
> 1- établir la liste des caractères exigés par l'AFNOR (j'ai cru comprendre que 
> cette liste n'était pas très claire) ;
> 2- voir s'ils sont tous pris en charge par la disposition BÉPO actuelle (je 
> crois que ce n'est pas le cas), et se concentrer sur la bonne façon d'ajouter 
> les quelques caractères manquants ;
> 3- prévoir des emplacements « vides » sur certaines touches qui permettront 
> d'ajouter les fonctionnalités du BÉPO2FM tranquillement.
> 
> De cette façon, nous pourrions proposer en septembre une disposition conforme 
> aux exigences minimales de l'AFNOR et permettant de futurs enrichissements.
> 
> Thomas
>

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature