Re: [EGD-discu] Encore du ménage

Pour Github vs Gitlab, l'avantage du Github c'est que les gros sont dessus (Microsoft, etc..) si un jour intégration il y a ça fait "Pro" les grosses boîtes sont dessus. Après perso je suis également sur Gitlab (pro non cloud et perso) et mis à part l'aspect repo privé gratuit (qui ne nous intéresse pas?) les différences sont subtiles.

Le mar. 9 août 2016 à 13:31, Olivier Guéry <nemolivier@xxxxxxxxx> a écrit :

Ho, mais même capitaine train vient de passer à gitlab :)
Le mar. 9 août 2016 13:26, Brosseau Valentin <c4software@xxxxxxxxx> a écrit :
Bonjour

Très bonne idée une migration vers Github (ou gitlab, mais il faut avouer que l'aspect visibilité public de Github est intéressante).
Le mar. 9 août 2016 à 13:10, Olivier Guéry <nemolivier@xxxxxxxxx> a écrit :
C'est sur le SVN hébergé chez tuxfamilly, me semble. Comme les temps ont passés, une petite migration vers gitlab (github ? Un truc avec gestion de tickets en tous cas) serait sans doute la bienvenue.

NémOlivier.
Le mar. 9 août 2016 12:46, Valentin Melot <v.melot@xxxxxxxxxx> a écrit :
Et où peut-on le trouver, ce configgen ? C’est documenté sur le wiki ? :-)

--
Miltøn

Le 09/08/2016 à 09:03, Thomas Vergnaud a écrit :
Je partage le point de vue de Marcel : en l'état actuel, la liste des 
caractères à prendre en charge n'est sans doute pas totalement établie. Cela 
dit, le mois de septembre n'est qu'un jalon intermédiaire. Nous n'avons donc 
pas besoin d'avoir une version définitive de notre travail, ni d'un ensemble 
complet d'implémentations. Ouf ! :-) 

Mais ce serait quand même bien d'avoir un prototype d'implémentation, pour 
voir si nous n'avons pas laissé une grosse erreur quelque part.

Puisqu'il y avait un consensus pour utiliser le BÉPO2FM comme base de travail, 
je suppose que la disposition de référence à ce jour est là : 
http://bepo.fr/wiki/Utilisateur:Flavien21/B%C3%89POATX2

C'est elle qu'il faudrait implémenter.
Notez que je ne me porte pas volontaire :-)

Thomas

Le lundi 8 août 2016, 23:30:23 Marcel a écrit :
Par précaution, je me permets d’ajouter ceci : En parlant de l’AFNOR, on a
aussi dans un petit coin de la tête — ou plutôt, on a tendance à oublier —
que derrière l’AFFNOR il y a la DGLFLF. Alors la situation étant ce qu’elle
est, j’ai tendance à penser que se reposer sur le cahier des charges, c’est
se tirer une balle dans le pied.
[…]
On a pu lire qu’il y en aura une dans la norme, mais à mon niveau elle est
actuellement introuvable, et elle risque de ne pas exister du tout. Pour
l’AFNOR il n’y a pas de problème, car elle prévoit de tout remettre à plat
en octobre, et de travailler sur la norme avec des effectifs virtuels
multipliés, pendant tout le dernier trimestre 2016 ainsi qu’au début de
l’an prochain. C’est ce qui ressort du point d’étape sur son site.

J’ai envie d’ajouter que cette liste des caractères demandés, heureusement
elle n’existe pas encore, puisqu’il y manquerait le signe moins et tout. Et
je vous redis de ne surtout pas être surpris que les choses en soient là,
car il n’y a pas que l’AFNOR.
--
Envoyé depuis un clavier en http://bepo.fr
--
Envoyé depuis un clavier en http://bepo.fr