Je t'avais conseillé de lire le Petit guide d'autodéfense intellectuelle pour comprendre un peu mieux les sophismes et essayer de les éviter.
Mais mon avis ne compte pas. On attend la réponse des membres du Collège.
C'est vraiment pénible. Si tu peux arrêter ces phrases complètement déplacées… Si tu penses qu'en attaquant les gens ça va les faire réagir tu te trompes complètement. Tu vas juste te reprendre un retour de manivelle tôt ou tard. Quand ils en auront marre de lire ces petits piques de toute bassesse. Les éviter t'aiderait à t'en sortir la tête haute et ne pas être ignoré autant qu'actuellement. Tu ne peux pas attaquer les gens puis attendre d’eux d'être compatissant quels que soient tes propos. (Sauf cas rares…).
C'est jamais vraiment méchant (mais ce n’est ni drôle ni ironique, mais ça reste un jugement de valeur sans fondement, je pense que tu ne te rends pas compte de ce que tu écris parfois). Ma logique à moi dirait même que c'est complètement absurde : ton avis compte autant que celui de quiconque. Et avec ce genre de phrase, tu fais du mauvais diviser pour mieux régner. On dirait presque que le pouvoir d'avoir/de vouloir tout latin et de croire ça mieux que le reste te corrompt.
Et puis ce genre de phrases déplacées tu les cumules (je peux en ressortir 20-30 de tes écrits des de ce genre), faut pas t'étonner que pu personne ne t'écoute. Et je t'ai déjà expliqué pourquoi on ne critiquait pas les gens, surtout sur un projet open source…
Si tu veux mon avis, qui ne tient qu'à moi, personne ne répondra sur ces trois caractères car tout l'monde s'en balance… mais alors pas pour rire ! Il faudrait que tu remettes les pieds sur terre et descende de ton perchage numérique. Les gens me rient au nez quand je leur parle de Ê À Ç Œ… ils s'en foutent déjà d'avoir ça en plus, alors tu peux imaginer ce qu'ils pensent du reste. Et toi, t'es dans le bambara, le latin XIVe siècle, l'Unicode 8 blindé d'inutilités futiles pour paraître et rester maître.
Si je comprends la possibilité d'avoir un support Unicode exhaustif sur un clavier, on en parlait en boucle avec Jofo à l'époque. Je reviens à mon argument que bien des caractères ont une fréquence d'utilisation ridicule. Je pense que tu ne te rends pas compte de la réalité des chiffres. Idéalement je me dis qu'il faudrait une table de l'utilisation par les humains des caractères depuis qu'ils existent, par langue d'utilisation. On saurait par exemple que le <e> à été utilisé 10⁴² fois et certains autres ne passent pas les 10⁴… et encore c'est parce qu'on a fait des tables pour les indexer et ne pas les oublier, mais de leur utilisation réelle dans leur contexte d'origine, je me dis que ça serait presque triste d'avoir les chiffres pour certains caractères !! À part les cinq gugusses qui ont pu en parler sur la ML bépo et Unicode… et peut-être un jour qui va se réveiller.
Je vais tenter un autre raisonnement. Si j'ai un besoin soudain d'un caractère particulier que je ne sais pas composer avec des touches mortes, j'ai des outils pour chercher dans Unicode. Je me dis que je le trouverais surement plus vite avec mon outil que de chercher dans la doc de ma dispo de clavier. Évidement, on peut développer une meilleure doc pour sa dispo que les outils Unicode existants, mais vu l'avancée de certains desdits outils Unicode, j'ai de plus en plus du mal à voir l'intérêt de caser des milliers de caractères sur une dispo de clavier (avec les claviers actuels, évidement si on les pense autrement ça peut être désirable : d'ailleurs je vois toujours ce clavier matriciel qui affiche à la demande les blocs Unicode désirés et permet de piocher les caractères rares dont on a besoin. Ça serait utile de part son efficacité à chercher dans une masse énorme de caractère. C'est à porté de main au niveau technologique et les façons de le concevoir sont multiples, il faut juste s'y mettre. C'est vraiment la forme des claviers qu'il faut changer. Caler toutes les caractères du monde sur le 105 touches c'est facile (dans le sens qu'il n'y a pas vraiment de défi) et ça ne sera pas une avancée à mes yeux.
C'est un peu comme ces claviers synthétiseur de musique électronique que je critique depuis des années, des milliers de fonctions de modifications des voix/mélodie/rythmes/arpèges automatiques et j'en passe et toutes ces fonctions sont sur des boutons planqués en haut de l'appareil (alors qu'on joue dessus « en bas » avec nos dix doigts), ou pire sur des combinaisons de boutons inaccessibles… D'ailleurs je trouve la forme des claviers (piano) complètement bancale, et de même pour bien des instruments de musique. Et (je crois t'en avoir déjà parlé), quand je disais au prof de piano qu'il fallait en revoir l'ergonomie, pour mieux en jouer, il perdait quelques neurones sur place et me disait hystérique que si on touchait au piano ça ne serait plus un piano !! (la réticence au changement…)
Peut-être qu'il faut toucher à ces claviers et qu'on n'en parle plus (= qu'on les appelle autrement et qu'on reparte sur une base plus saine).
– A2