| Re: [EGD-discu] Inversion espace insécables normale et fine |
[ Thread Index |
Date Index
| More ergodis.org/discussions Archives
]
Le sam., 13 févr. 2016 21:10, Valentin Melot a écrit :
> Hello ! J’ai eu un peu de mal à suivre tout ce qui s’est dit à ce sujet,
> mais je ne crois pas avoir vu de véto ni d’opposition forte à cette
> suggestion de changement. J’ai donc ouvert un sujet de discussion sur le
> Wiki :
> http://bepo.fr/wiki/index.php?title=Discussion:Version_1.0.1&diff=24610&oldid=24609
Est-ce qu’on peut s’accorder pour appeler « espace insécable classique » l’espace insécable U+00A0 ? Actuellement elle est aussi appelée « espace justifiante insécable », et sans penser à ces deux options – mais non sans hésiter entre plusieurs – j'ai compliqué la situation en lançant l’appellation « espace-mot insécable ».
À mon avis, « espace insécable classique » est la seule appellation à ne pas présenter d’inconvénients :
― L’attribut « classique » est objectif et historique, contrairement à « normale » (option non retenue). Il est basé sur son antériorité dans les jeux de caractères, sur son existence comme entité nommée en HTML…
― L’attribut « justifiante » est trop aléatoire, car tout en étant justifiante selon Unicode et en HTML, elle est de largeur [chasse] fixe dans les traitements de texte. Cet attribut entre ainsi en conflit avec l’expérience utilisateur courante, et soulève de ce fait des questionnements qui pourront se superposer aussi bien dans les débats que dans l’enseignement/formation professionnelle. [Je sais qu’en PAO, les utilisateurs disposent aussi bien d’une espace justifiante insécable que d’une espace insécable de largeur fixe, en plus de l’espace fine insécable.]
― L’appellation « espace-mot insécable » a l’avantage d’un nom d’égale longueur qu’« espace fine insécable », mais l’inconvénient d’être plus hermétique à cause de l’utilisation du terme technique « espace-mot », et surtout le gros inconvénient que son sigle « EMI » interfère avec le nom d’une maison d’édition de disques – problème que j’avais prévu dès le début mais sans vouloir/pouvoir le résoudre… et qui peut se révéler pernicieux si cette association d’idées conduisait à préférer l’EMI à l’EFI !
Je m’excuse donc de vous avoir menés sur cette fausse piste… et vais utiliser « espace insécable classique » à l’exemple de Milton.
On a ainsi :
⁂ ESPACE INSÉCABLE CLASSIQUE (EIC)
⁂ ESPACE FINE INSÉCABLE (EFI)
En espérant que cela simplifiera les discussions.
Marcel
--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".