Re : [EGD-discu] Des nouvelles de l'AFNOR

Tu peux nous montrer les modifications qui te paraissent indispensables ? Je ne suis pas certain que qui que ce soit nous ai clairement suggéré de proposer une nouvelle version du bépo.

Le jeu. 7 janv. 2016 21:27, Marcel Schneider <bkn.ema@xxxxxxxxx> a écrit :
>

> Bonjour,

>

> le 05/01/16 11:35, Stéphane Delaune <reiveune@xxxxxxxxx> a écrit :

je suis tout à fait d'accord avec toi Valentin

> >
Le 5 janvier 2016 à 11:14, Brosseau Valentin <c4software@xxxxxxxxx> a écrit :
> >

Bonjour,

> >

Je me permet d'intervenir, mais à mon avis les déviations du Bépo sont inévitable

Le terme de « déviations » recouvre peut-être aussi bien les évolutions que les personnalisations.
> Je suis d’accord pour les personnalisations, mais pas pour les évolutions, qui elles, ne sont inévitables qu’aussi longtemps que le produit garde une importante marge d’amélioration.

Il est peut-être aussi intéressant d’explorer le sens de « déviations ». C’est un terme qui s’utilise en politique et en religion, avec toujours une connotation critique même s’il est moins fort que “dérives”. Je suis un peu surpris de le rencontrer en informatique, en matière d’interface utilisateur.

(et il ne faut pas en tenir compte...) .

En fait, du moment que le BÉPO est pris dans le processus de normalisation publique, l’essentiel des décisions seront prises par les instances officielles. Si j’entends bien, il faudrait surtout éviter qu’il existe des versions dérivées, afin de forcer la main à la DGLFLF et l’obliger à prendre la version actuelle. M. Magnabosco n’a-t-il pas gentiment suggéré de faire une nouvelle version ?

La vrai force de la standardisation est surtout (à mon sens) d'offrir une vrai alternative officielle à l'AZERTY pour que le projet soit connu et donc décolle.

C’est effectivement à ce moment-là que les choses vont vraiment commencer. Entre là et maintenant, rien à voir. Et c’est bien de souligner qu’il faut que le BÉPO soit une « vraie » alternative. Atterrir sur scène avec ses défauts actuels lui sera dommageable et risquera de briser la dynamique qui pourrait être la sienne. C’est pour cette raison que j’ai pu lire que l’État devrait engager des moyens scientifiques pour parfaire le développement de la disposition ergonomique de France.

En gros une vrai visibilité au projet.

La visibilité viendra par la force des choses, et fort heureusement. Mais il est donc clair qu’elle n’est pas suffisante.

> >

On Tue, Jan 5, 2016 at 10:30 AM Stéphane Delaune <reiveune@xxxxxxxxx> wrote:
> >

une autre manière de voir le pbm serait : comment standardiser une disposition que chacun cherchera continuellement à faire évoluer ?

Il n’y a pas de souci : L’AZERTY aussi est l’objet d’une recherche continuelle d’optimisation, et pourtant il sera standardisé. Certes on est dans une démarche différente qui fait abstraction de l’ergonomie pour répondre à l’attente de rétrocompatibilité. Ce que je vous propose c’est d’implémenter dans le BÉPO ce que je considère comme essentiel sur un clavier à part l’ergonomie, et d’en faire une version supplémentaire à ajouter au catalogue, afin de s’inscrire dans une vraie démarche commerciale : une offre diversifiée, dans le respect de l’autonomie du client.
>
>

Le 5 janvier 2016 à 09:48, Olivier Guéry <nemolivier@xxxxxxxxx> a écrit :
> >

Moi je crois vraiment que les chiffres en accès direct (avec modif pour le tiret), il faut le tester, après si tu as des habitudes depuis longtemps, c'est compliqué… comme l'AZERTY 😁

Le mar. 5 janv. 2016 09:43, Mimoza <bepo@xxxxxxxx> a écrit :
> >

> >
> >
Le 05/01/2016 09:27, Stéphane Delaune a écrit :
> >

Bonjour

> >
moi aussi j'utilise le bépo standard avec un typematrix 2030, pour du français, de l'anglais et du code (y compris sous vim de temps à autres) ; ça me convient parfaitement et ne comprend pas l'intérêt de changer

> >

Un peu comme tous ceux qui tapent avec de l'AZERTY …
> >
> >

J’en étais il n’y a pas si longtemps, et à moi aussi ça me convenait parfaitement et je ne comprenais pas l’intérêt de changer. Ce qui m’a poussé vers l’ergonomie, c’est la crainte des accusations de sape de la santé publique… Mais ce qui est formidable, c’est que maintenant je comprends l’intérêt de changer ! Et même pour une v2 du BÉPO  :)

> >

> >

D’ailleurs, les tableaux d’ISO/CEI 9995-11 ont été générés et sont en ligne depuis 2 h :
> https://fr.wikipedia.org/wiki/ISO/CEI_9995#Clause_5.2_-_Combinaisons_de_touches_mortes_avec_le_caract.C3.A8re_d.E2.80.99espacement
> Il faudra que j’enlève une partie des cercles pointillés (qui aideront peut-être aussi à la lecture des diacritiques espaçants), et bien sûr que j’ajoute le texte et les commentaires mais on peut déjà se faire son idée à soi. Ce qu’il faut noter c’est que pour obligatoires qu’ils soiennt dans la mesure de la présence des touches mortes visées, ils ne sont pas limitatifs.

Bonne soirée,

Marcel

> Effectivement, dans l’hypothèse où une version optimisée du BÉPO sera élue Miss France de l’ergonomie, les bépoètes actuels se presseront d’être les premiers à l'adopter pour montrer l’exemple, puisqu’ils ont déjà acquis une grosse expérience du changement. J’espère ne pas rêver. Moi-même j’en suis à mon premier réapprentissage pour une disposition ergonomique et j’en accuse le coup (ma touche Retour arrière finit probablement mieux que troisième sur le podium). Pourtant j'espère bien en apprendre deux autres d’ici quelque temps – je suis déjà curieux de voir comment les quatre vont s’entremêler.
>
>      :D
>
>