[ Thread Index |
Date Index
| More debianworld.org/shellscript-fr Archives
]
On Fri, Aug 12, 2005 at 12:19:12AM +0000, Marc Chantreux wrote:
> le 11/08/2005,
> Daniel C nous écrivait :
> > Mmm, ça sent le troll ça non ?
> non, c'est un fait !
si si c'est un troll, il a juste caché les poils sous son impair! :)
> > Le bash est plus abordable il me semble et permet de passer aux regexp
> > doucement.
>
> ah ouais ? ben t'as pas fait beacoup de bash alors :)
>
> - y'a des regex dans bash ?
oui, sous la forme particuliere des extended pattern (extglob) dans le 2,
le 3 ajoutant a cela le matching des regex POSIX extended avec
back references (je ne suis pas sur qu'elles soient normalement presentes
dans les extended vs basic).
> - les scripts shell sont trop dépendants des commandes installées sur la
> cible et c'est tres chiant a debugger.
et pour cause les shells sont des langages de _commandes_.
Ils sont le plus souvent prevus pour une utilisation interactive a
l'exception de quelques scripts generalement liés aux systemes sur
lesquels ils s'executent car eux meme dependant de la presence de
commandes propres a ces systemes. Perl ne fournis tout aussi
generalement pas d'equivalents a ces commandes bien qu'elles
puissent etre et sont souvent reimplementées pour celui-ci.
> - pas de structure de données
peu mais les indexed array en sont une forme de base.
> -d'espaces de nommage, de scoping
si explicite ($ help local)
> references en bash
mais des indirection via les parameter expansions (${!var})
ce qui est relativement logique dans un langage pour lequel
le lexical scoping est l'exception :)
> > Perl, ça fait peur ;-)
Mais surtout Perl n'est pas un shell, sujet avoué de cette liste,
bien qu'il soit normal d'orienter vers d'autres outils lorsque
c'est necessaire.
> je trouve que perl est un excellent langage pour apprendre parcequ'il
> permet une programmation propre sans l'imposer et que sa richesse permet
> d'assimiler des concepts que l'on retrouve apres dans d'autres outils.
Question de point de vue, je ne vois pas en quoi la richesse en concepts
definis de façon non orthogonale permettrait d'assimiler plus ou moins
bien les concepts en question, bien au contraire, l'absence
d'orthogonalité aura naturellement tendance a creer chez le debutant
une dichotomie erronée de certains des concepts concernés.
Ce n'est pas sans raison que des "bibles" de la programmation tel
le wizard book (SICP http://www-mitpress.mit.edu/sicp) se repose
sur des langages infiniment moins "fourre tout" pour aborder bien
plus de concepts que ceux offerts directement par perl meme s'ils
ne sont pas pour autant adaptés a des taches telle l'admin sys :)
Si je reconnais volontier que pour la tache a l'origine de cet egarement
perl sera sans doute l'outils le plus directement adapté, il me semble
deplacé de sugerer qu'il puisse etre un bon moyen d'introduction a la
programmation "en general". Les langages evoluant sur le meme terrain
ou des terrains proches ne manque pas, Python, Ruby ou Tcl pour ne citer
que les plus connus. Python que je n'aprecis pas beaucoup plus que perl
et sans doute bien plus abordable et educatif pour le debutant.
(call/cc (lambda (troll) '(hope this help) (cons 'stop troll)))