Très bonne ta question (et/ou réponse) , c'est vrai que beaucoup
d'acteur de premier plan utilise cette confusion et leur image de firme
leader dans leurs domaines, pour vendre de vrais fausses nouveautés.
la limite n'est pas toujours claire pour les non initiés (et même
parfois pour des informaticiens).
Le libre (pour ne pas l'oublier) qui est une vrai révolution a
bénéficié de l'engagement de millier de passionnés qui en garantie sa
promotion, sans la quelle il aura passé en silence malgré que ses
atouts sont aussi techniques et pas seulement idéologiques.
( j'apprécie beaucoup cette discutions avec toi, je me permet de te
tutoyer )
Nizar TLILI a écrit :
mais est-ce qu'on sait vraiment où s'arrête l'informatique
et ou commence le marketting?
n'est-ce pas cette confusion-là qui a permis à des géants comme
Microsoft de s'imposer sans avoir proposé de vraies innovations
technologiques?
tandis que d'autres proposent des révolutions technologiques sans pour
autant pouvoir s'imposer sur le marché.
On 12/6/06, Ahmed Foudhaili <
ahmed.foudhaili@xxxxxxx> wrote:
Ton raisonnement me semble
très correcte, et d'ailleurs la raison qui
m'intéressait au sujet c'est ma confusion qui résulte de ce manque de
précision
je veux développer quand même 2 points
- je prend un exemple de buzzword très très à la mode "web 2.0"
:
tous le monde conviendra que ce mots est utilisé un peu partout ces
jours ci, le web 2.0 n'est pas une technologie,ni une méthode de
programmation en faite on dit que c'est un "concept", pour autant je
pense que ce flou "artistique" est utile car il permet de
donner un mots à une "tendance" réelle (wiki et autres) mais qui n'ont
pas en commun une technologie mais une certaine conception du web
(remarquez la quantité de buzzword que j'ai utilisé pour essayer de
faire passer mon idée )
- un deuxième point, vous remarquerez que leur utilisation est
liée
au domaine de l'informatique qui on un contacte directe avec les
"consommateurs", ou bien le monde des affaires, alors que dans des
domaines plus fondamentale de l'informatique (où tous les acteurs sont
des informaticiens, ou autre scientifique ) leurs utilisation est
totalement proscrite, là le mot science prend tous son sens. J'en ai
tiré une petite déduction : je pense que c'est l'économie avec ses
concepts de marketings qui a "contaminé" l'informatique ( l'argent est
l'origine de la contamination :-)
) , ce qui n'est pas vraiment grave tant que on sait où fini
l'informatique et où commence le marketings
Nizar TLILI a écrit :
Justement Ahmed
Je veux dire que, dans les autres sciences (je prends l'exemple des
mathématiques, de la phisique, ou même de la biologie), on accorde un
soin particulier à définir les concepts et les mots téchniques de façon
trés précise de façon à éviter toute confusion et/ou abus lexical.
Ceci n'est pas le cas dans deux domaines, je te l'accorde, l'économie
et l'informatique.
Ceci ne me semble pas normal car l'informatique a la prétention de
s'annoncer comme une science exacte, par opposition aux sciences
humaines, où l'on peut discuter des définitions nuancées de différents
concepts.
Est-ce que ce que ce raisonnement vous semble correct?
On 12/6/06, Ahmed Foudhaili <ahmed.foudhaili@xxxxxxx
> wrote:
Pourquoi seulement
l'informatique ? c'est vrai pourquoi ?
Peut-etre que l'informatique est plus sujette aux effet de mode du
faite de son évolution très rapide, mais en faite elle n'est pas
vraiment la seule "infecté" : en économie on en rencontre souvent
pour finir, moi tous aussi bien que vous, nous avons parlé des
buzzwords dans un champs lexical de pathologie, mais en citant
wikipedia dans ce que suit je veux leur reconnaître une certaine utilité
"Un point de vue positif attribue aux buzzwords la même fonction qu'au
jargon scientifique : il s'agirait de termes forgés récemment pour
décrire des concepts nouveaux, sans risquer une simplification
excessive ou la confusion, comme cela pourrait résulter de
l'utilisation de termes ou de phrases ordinaires."
Nizar TLILI a écrit :
Eh bien ça laisse dévoiler la face cachée des vrais-faux
informaticiens.
Je pose une question théorique (psychologique, sociologique,
epistémologique) :
- pourquoi cette "maladie" des buzzword et de la
buzzspeech
n'atteint-elle que les acteurs de l'informatique? Est-ce que les autres
sciences sont toutes plus précise que l'informatique?
Bravo Ahmed pour avoir soulevé cette question importante.
On 12/2/06, Ahmed Foudhaili <ahmed.foudhaili@xxxxxxx
> wrote:
En cherchant des
définitions
à certains termes qu'on utilise beaucoup
mais souvent à tort et à travers (par aussi bien les étudiants que par
nos chers profs) du genre "framework", "middleware" ou encore
"méthodologie", je suis tombé sur un article intéressant de wikipédia
mais surtout amusant et bien ça un nom "Buzzword" , il existe
même un non moins interaissant jeu sur ses mots le "business loto" ou
"buzzword bingo"
je vous laisse lire l'article : c'est édifiant ;-)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Buzzword
http://fr.wikipedia.org/wiki/Business_loto
--
Nizar TLILI
em@ail nizar.tlili@xxxxxxxxx
tel. : +216 98 997 823
adress : 45, rue Mahmoud Timour, cité des Orangers, Sidi Thabet
2020, Ariana, Tunisia.
--
Nizar TLILI
em@ail nizar.tlili@xxxxxxxxx
tel. : +216 98 997 823
adress : 45, rue Mahmoud Timour, cité des Orangers, Sidi Thabet
2020, Ariana, Tunisia.
--
Nizar TLILI
em@ail nizar.tlili@xxxxxxxxx
tel. : +216 98 997 823
adress : 45, rue Mahmoud Timour, cité des Orangers, Sidi Thabet
2020, Ariana, Tunisia.
|