Re: [Actux] Re: Pdf atelier IPv6

[Benjamin Cama <benjamin.cama@xxxxxxxx>]

Clément LAGRANGE a écrit :
> On 6/24/09, David MENTRE <dmentre@xxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
> > Les dernières pages des transparents laissent entendre que le NAT va
> > disparaitre. C'est à mon avis une erreur, ne serait-ce que parce que
> > les entreprises ne voudront jamais avoir toutes leurs machines en
> > direct sur Internet.

Je n'ai pas l'impression de dire ça, j'exposais juste tout ce qu'il 
serait possible de faire sans NAT, que ce serait génial, mais tout ça au 
conditionnel car je sais très bien que ça va être très dur de les faire 
disparaître ... Par contre, pas pour la raison que tu cites (à propos 
des entreprises) ...

> Il y a une différence en avoir une ip publique pour chaque machine de
> son réseau, et que ces machines soient accessibles depuis Internet !
> Ça s'appelle un pare-feu...
> Par exemple à l'IRISA (l'IFSIC aussi je crois) toutes les machines ont
> une ip publique, mais seul un serveur dédié (transit à l'IRISA,
> cassius à l'IFSIC) sont accessible depuis l'extérieur.
> Certains avantages de l'ip publique restent (pour les protocoles qui
> "hard-codent" l'ip notamment), mais évidemment, on ne pas faire
> tourner un serveur public sur les machines.
> Que je sache les entreprises "riches en ip" (IBM par exemple) les
> utilisent, ce n'est pas pour autant qu'ils exposent leur réseau
> interne !
> Enfin je tiens à préciser que le NAT n'apporte qu'une sécurité par
> dissimulation (obfuscation) ce qui est considéré par tous les gens
> normaux (sic.) comme peu prudent...
> Bref ne disparaîtra sans doute pas, mais je ne pense pas qu'il servira
> de pare-feu, et il ne servira plus pour pallier au manque d'IP.

.... je n'aurais pas pu mieux le dire ! Merci pour cet éclaircissement 
qui correspond exactement à ce que je pense, Clément.

> > Et vu comment sont programmés les périphériques embarqués
> > habituellement (avec les pieds), je vous laisse imaginer le désastre
> > quand votre cafetière IPv6 programmable se fera hacker par un pirate
> > russe. :-)
> IPv6 ou pas, le problème reste le même.
> Je pense d'ailleurs que la meilleure sécurité reste l'inutilité d'une attaque !
> Quel pourrait être l'intérêt de hacker une cafetière ?
> Je sais que certains le font pour le "sport", mais tout de même...

Là je suis un peu plus d'accord avec David, ça va être un problème. Mais 
bon, ça fera un peu de "sélection naturelle", et peut-être que ça 
incitera les constructeurs à faire un peu plus de libre (pas seulement 
"du linux", hein, comme c'est fait actuellement), car même si libre ne 
rime pas toujours avec sécurisé, on sait tous qu'un code vérifié par un 
paquet de personnes est beaucoup moins susceptible de contenir des 
failles qu'un système fermé.

benjamin

---
---
Liste Actux, http://www.actux.fr