| Re: [Actux] Abandonner le x86 ? |
[ Thread Index |
Date Index
| More lists.tuxfamily.org/actux Archives
]
- To: actux@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
- Subject: Re: [Actux] Abandonner le x86 ?
- From: David MENTRE <dmentre@xxxxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 6 Mar 2009 09:25:02 +0100
- Dkim-signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=gamma; h=domainkey-signature:mime-version:sender:received:in-reply-to :references:date:x-google-sender-auth:message-id:subject:from:to :content-type:content-transfer-encoding; bh=DXjKpH+ak9y1NqQGrAnsUcH7D2oZeXBrLlKxRiv+RQA=; b=NZvU7dc4BhBLgyRAAA4twXVaTdDdFOCc+UDI+7HoBNl4sG0M1yulppGG6Yr9Kbo1Iy nczmTu73LClLrA78n9K4ow+zF7ghTV22saBlDJd4vZnwbRwtKGwsyBpRK1zXpXNaIrAR /BaJKiqV4E9jYFBMvY1byrVtj0fth2BFQgRu0=
- Domainkey-signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma; h=mime-version:sender:in-reply-to:references:date :x-google-sender-auth:message-id:subject:from:to:content-type :content-transfer-encoding; b=ShqHCwsXMVKfcSjl6a/svsg4C51Pedz32Hg5oWUB3HJnbBMhV+eI8SeGrRWQ7pOYlY iwObxr2p2A7xMefVJnge4WEuJsiwIdkKD4cTawMskVMhTtDzQuVYUXpEcVNnUesFyqFC PYUUnMgSWl6oeginVsMSqAs605G1uVAMYyTRE=
Bonjour,
2009/3/6 Damien Torreilles <yakeru@xxxxxxxxx>:
> Aujourd'hui, les ARM et xScale sont excéllents pour tout ce qui est
> embarqué, mais rien de valable pour des machines de bureau actuelles
> (c'est à dire rien à mettre en face du CORE 2 de chez intel) !
> Les MIPS et SPARC c'est pareil autant que je sache !
Tu viens de répondre de façon très complète à ta propre question. ;-)
> Avec les EM64T de chez Intel, ou autres AMD64 de chez ... AMD (core,
> core 2, athlon64, ...) : y'a du mieux, ils ont des jeux d'instructions
> et des registres 64 bits, mais la rétro compatibilité est toujours
> maintenue avec le x86 d'ou une sorte de melting pot 32/64 bits
> x86-IA32/x86-EM64T ... enfin, un sacré bordel pas forcément efficace
> quoi ! Et avec le CORE i7 qui est sorti, et qui fait mal, ne facilite
> pas les choses pour trouver une alternative convaincante ...
Non, les variantes 64 bits d'Intel et AMD *sont* des x86 avec quelques
changements à la marge : registres 64 bits, quelques instructions
supplémentaires, et c'est tout.
> Du coup, j'ai l'impression que les seuls CPUs que l'on pourrait
> utiliser aujourd'hui, qui tiennent bien la route en face de ce qui ce
> fait de "mieux" en x86, sont les Itaniums 2 de chez Intel. Ces CPUs,
> c'est de la balle ! Archi IA-64 très puissante totalement
> incompatibles x86/IA-32 donc pas de windows (:-P miam) ! Mais c'est du
> matos serveur, difficile à trouver, inaccessible au grand public genre
> 1000€ le cpu ... sans parler de ce qui va autour ( carte mêre, ram,
> ...).
Tu rigoles ? Tu as déjà regardé le jeu d'instructions des Itanic ?
Totalement incohérent, gigantesque, chaque fois qu'Intel pouvait faire
une optimisation dans un coin, ils ont ajouté une instruction
spécifique sans réfléchir à l'orthogonalité des instructions. Et en
plus, le compilateur dot faire un énorme boulot pour que le processeur
soit utilisé efficacement. Non, vraiment, de l'Intel pure jus.
> N'existe t-il vraiment pas d'alternative au x86, abordables, à mettre
> en face des CORE 2/ CORE i7 et autres Athlon64 ? Elle est vraiment
> finie l'époque des batailles MIPS/SPARC/ARM/68K/X86 pour les stations
> de travail ?
Et oui ! Comme VHS / Betamax, Wifi / Hiperlan/2, ..., c'est toujours
le plus nul qui l'emporte.
Amicalement,
david
---
---
Liste Actux, http://www.actux.fr