Re: [LA-discussions] Re: [EDUC] ENT collège

["Gerard Blanchet" <g.blanchet@xxxxxxxxx>]

On Mon, 11 Jan 2010 14:43:23 +0100, Nicolas Dumoulin wrote
> Le lundi 11 janvier 2010 13:45:19 Emmanuel.Le-Normand, vous avez écrit :
> > Lors des JRES 2009 j'ai assisté à une présentation de ESCO-Portail
> > https://2009.jres.org/planning?planning_aid=17
> > C'est une adaptation de ESUP-Portail pour le secondaire. Mais cela doit
> > demander pas mal de ressource (humaines/financières) pour la mise en
> > ½uvre. C'est un GIP qui l'a mis en place pour la région centre.
> > Vous avez sur le site des JRESS https://2009.jres.org/planning plusieurs
> > documents (vidéo et écrit) sur la présentation qui a été faite
> > (localisée le jeudi 3/12 entre 9h et 10h30)
> > 
> > Sinon vous avez ENT Prométhée http://promethee.eu.org/ mais je ne sais
> > pas s'il est prévu pour être utilisé comme un ENT de plusieurs
> > établissements.
> 
> Merci pour ces informations. Nous avons commencé à recenser toutes les infos 
> sur notre wiki :
> http://wiki.linuxarverne.org/ent
> 
> Nous aimerions avoir effectivement l'état de la situation dans les autres 
> régions. L'idéal étant de proposer aux régions la possibilité fédérer leurs 
> efforts pour avoir une solution performante, et donc libre :-)
Attention dans les inventaires il faut éviter la dispersion des ENT proposé pour le
supérieur même s'il y a des adaptations, ce n'est pas du tout les mêmes besoins.
Prométhée est aussi pour le supérieur.
On n'a pas encore eu des propositions dans ce sens mais idem les ENT du primaire c'est
également à ne pas envisager.
Je propose que l'April se concentre vraiment sur l'analyse de l'ENT Ile de France.
Par contre l'idée du GIP de la Région Centre est à creuser.
Je réponds aussi au mail transmis par Jean-Luc : il y a vraiment méconnaissance parmi
les enseignants que le libre ne veut pas dire gratuit.
Ce qu'il faut montrer aux décideurs c'est qu'un service public de l'ENT ne coûterait
vraisemblablement pas moins cher aux collectivités qu'un ENT propriétaire mais la
destination des fonds engagés n'est pas du tout la même :
- d'un côté on engraisse les actionnaires d'Hachette et on a aucun contrôle sur
l'utilisation qui en est faite : atteinte aux libertés, aucune réactivité, question de
sécurité, non adaptation aux besoins pédagogiques mais seulement aux "besoins" de la
hiérarchie ...
- de l'autre on crée des emplois locaux, on est réactif aux besoins des utilisateurs, en
un mot c'est un service public au service des usagers (et non des clients  comme dans
l'autre cas). Si on se groupe avec d'autres régions les améliorations travaillées par
les ingénieurs du service public, à la demande des utilisateurs servent à tous sans
aucun surcoût. Comme le dit François Elie :"le logiciel libre est gratuit, une fois
qu'il a été payé une fois".

Une entreprise québecoise proposant du LL avait concouru en Auvergne en 2007. je vais
rechercher mais je ne suis pas sûr de retrouver. 

A+  
Gérard


> 
> -- 
> Nicolas Dumoulin
> LinuxArverne - Promotion du Logiciel Libre en Auvergne
> http://www.linuxarverne.org/
> 
> ---
> Liste de discussions de LinuxArverne
> http://wiki.linuxarverne.org/listes_de_diffusion


-- 
Gerard Blanchet
+33 0616457355
appel skype sur portable g.blanchet
appel skype sur PC gerardblanchet63


---
Liste de discussions de LinuxArverne
http://wiki.linuxarverne.org/listes_de_diffusion