| Re: [LA-discussions] licence GNU GPL et linux. |
[ Thread Index |
Date Index
| More linuxarverne.org/discussions Archives
]
Le 12 nov. 2009 à 19:27, RAULT Alexandre a écrit :
>
>
> Le 12 novembre 2009 18:44, Romain Tartière <romain@xxxxxxxxxxxx> a écrit :
> Salut
>
> On Thu, Nov 12, 2009 at 06:08:43PM +0100, christophe hagnere wrote:
> > La question concerne le fait d'utiliser dans linux (sous licence GNU GPL)
> > des modules du noyau qui soient propriétaires. Ainsi qu'en est il de la
> > licence ? est ce que celle-ci continue d'être la même ou est elle rompue ?
> > Si elle est rompu que deviennent les distributions utilisant ces modules
> > proprios ?
>
> Le kernel à sa license, les modules la leur ... et la distribution peut
> rajouter ça dose de guidelines. Mais c'est 3 problèmes indépendants.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Loadable_kernel_module#License_issues
>
> Romain
>
> --
> Romain Tartière <romain@xxxxxxxxxxxx> http://romain.blogreen.org/
> pgp: 8DAB A124 0DA4 7024 F82A E748 D8E9 A33F FF56 FF43 (ID: 0xFF56FF43)
> (plain text =non-HTML= PGP/GPG encrypted/signed e-mail much appreciated)
>
> Je rejoins parfaitement l'avis de Romain, pour les plugin ou modules, leur conception justement modulaire permet (saymal) d'avoir du code proprio alors que le "cœur" est libre !
>
> D'ailleurs, sous *buntu, la distribution est libre, et les modules propriétaires sont proposés. Je trouve d'ailleurs très regrettable que lors de l'activation il n'y ait pas une boite de dialogue expliquant précisément que l'on s'aprette à ajouter un composant non libre.
>
> Mais par contre, il est toute aussi clair pour moi qu'une distribution incluant 'de facto' des drivers non-libre ne devrait pas prétendre à l'étiquette Open-Source.
>
> Si ils sont optionnels, sous forme de plugin ou modules, et que leur installation nécéssite une opération, alors la base, le logiciel, peut l'être
>
> Alex.
pas si simple :(
(je suis a l'origine de la discussion, du coup je me permet d'apporter ma petite pierre :) )
si vous lisez la FAQ officielle de la GPL, vous aurez :
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLAndPlugins
"If the program dynamically links plug-ins, and they make function calls to each other and share data structures, we believe they form a single program, which must be treated as an extension of both the main program and the plug-ins. This means the plug-ins must be released under the GPL or a GPL-compatible free software license, and that the terms of the GPL must be followed when those plug-ins are distributed."
donc, alex, la conception "modulaire" n'empeche pas du tout la transmission de la GPL, enfin du moins si l'on en croit ce texte.
Pour tout vous dire, si l'on se pose la question, ce n'est pas pour un module du kernel (la cause est entendue depuis longtemps), mais pour la politique d'édition des plugins du logiciel Thelia, petit projet GPL made in auvergne :) Certains de nos utilisateurs se posent la question d'une possible commercialisation de plugins de leur cru et nous avons bien du mal a leur répondre clairement...
---
Liste de discussions de LinuxArverne
http://wiki.linuxarverne.org/listes_de_diffusion