Re: [EGD-discu] Justifications des décisions prises...

[Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx>]

> car fournir toute disposition ayant émergé à un moment de l’histoire afin 
> de garantir une prise en charge maximale de toutes les préférences utilisateurs,
> mais en même temps compliquer la personnalisation de l’interface.

…me semble ne pas donner cher de la capacité du public à se faire sa propre 
opinion.

> Dans ces conditions, pourquoi Apple et Microsoft galèreraient-ils pour 
> fournir nativement toute disposition de clavier ayant acquis une existence, 
> au risque d’en oublier et de ne pas être à jour de versions ?

Je pense (mais je peux me tromper) que les bépoètes sont mieux servi·e·s¹
en s’abonnant à la ML et en récupérant la version la plus à jour directement 
sur le site CDC7.net de Flavien, ou en optant pour la variante en A de NémOlivier 
(ou pour ce f… [fameux|f…] éwopy alias Cœur 2.0) que d’attendre une mise à jour 
Windows Update.

> à mettre en boutique tout ce qui a une existence publique ou historique, 

Là je pensais surtout aux dispositions de clavier Sun et même Français, puisque 
la seule qui permette d’écrire en français et qui soit dans Linux sont les dispositions 
fr-oss et bépo, d’après ce qu’on peut lire il n’y en a point d’autre dans la liste.

Mais je pense aussi au fait que même sur son cœur de concept, l’ergonomie, 
le bépo échoue à faire l’unanimité, sans être en mesure de faire face depuis 
que des peaux, puis des touches, ont été imprimées en BÉPO. Comment 
voulez-vous que Microsoft, Canonical, Apple et tous les autres se prononcent 
publiquement en faveur du bépo en le sélectionnant pour être inclus dans l’OS, 
alors qu’à côté nous avons le béop et l’éwopy pour n’en citer que deux, dont 
le premier a gagné une certaine audience puisque même des nouveaux 
arrivés redisposent le bépo en béop avant même de se décider à commencer 
l’apprentissage. On pense à Beri qui nous a partagé son nouveau tutoriel sur 
YouTube.

Tout en n’y étant perso pour rien dans la mise en place de la realpolitik sur 
le projet bépo, je me retrouve à en adopter jusqu’au langage…

Bon, au travail pour continuer de galérer à faire de ce brouillon Afnor un 
projet de norme qui soit un minimum cohérent avec lui-même et qui 
puisse être réellement mis en œuvre (ce qui, je le rappelle, n’était 
pas du tout le cas).

Bonne journée à tou·te·s.

Marcel

¹ « les bépoètes […] mieux servi·e·s » : Comme j’ai horreur des fautes 
d’orthographe et de grammaire, j’étais tenté de mettre le nom dans 
une forme inclusive, ce qui m’aurait amené à écrire quelque chose 
du style de « bépo·é·è·te·sse·s »… alors que je ne tiens absolument 
pas à avoir l’air bouffon. Car contrairement à « utilisatrices » qui de 
toute manière est un mot français, « bépoétesses » ne semble pas 
avoir été validé sur le projet, ou si ? Google en tout cas ne l’a pas 
référencé sur la ML — laquelle est malheureusement très 
très incomplètement indexée quant au corps des mails, 
alors que la ML (publique) d’Unicode a les corps de mail 
indexés par Google.

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".