Re: [EGD-discu] Inversions E-I et O-P

De: "Philippe Lignon" <phlignon@xxxxxxxxxx>
À: "discussions" <discussions@xxxxxxxxxxx>
Envoyé: Vendredi 12 Février 2016 11:27:23
Objet: Re: [EGD-discu] Inversions E-I et O-P

Bonjour,

Je pense aussi qu'une modification trop tardive et pas assez testée est dangereuse pour l'image que ça peut apporter aux grand public. Sortir une version en 3 mois, qui sera peu testée, risque de ne pas trop donner confiance.Bien sûr il faudrait modifier le bépo pour qu'il contienne le minimun nécessaire pour la norme. Mais au-delà… je ne sais pas. Ou alors avoir 2 versions (bépo actuel complété et peut-être une autre qui fait quelque-unes des inversions proposées (béopy-gq?)), en soulignant qu'à terme (d'ici à ce que la norme soit vraiment finalisée) une seule soit choisie en priorité.

C’est exactement la démarche qui a été proposée, et appliquée, il y a près de 8 ans.

Et il faut bien qu'une seule disposition STABLE soit choisie pour la norme. En effet, je pense que le plus gros frein, si on a pas une disposition stable et qu'on parle d'évolution, et encore plus au niveau de la disposition de base des lettres, ce sera les constructeurs de claviers. Il ne sera déjà pas forcément évident de les voir commencer à produire "massivement" des claviers bépo même si cette disposition est stable et fait partie de la norme, mais si en plus on a deux dispositons, ou une disposition dont on dit publiquement qu'elle est amenée à évoluer, les constructeurs risquent d'être encore plus réticents que le grand public. Et si on ne trouve pas "rapidement" des claviers gravés à cette nouvelle disposition, son adoption ne risque pas de croître de façon significative, et ce sera pour pas grand chose que bépo aura participé à la norme.

Tout à fait, si Beaujoie a accepté de produire des autocollants (bon l’investissement n’est pas monstrueux), et si TypeMatrix a accepté de produire des claviers sérigraphiés (et pas juste des skins), c’est justement parce que la disposition est stable.

Si certains d’entre vous ont peur que la norme fige définitivement le bépo, et que, comme en Allemagne, la version suivante ne puisse être possible que d’ici 15 ans, ne perdez pas de vue ceci :

– le bépo comme on le connait a bientôt 8 ans ;
– le bépo initial a maintenant plus de 11 ans ;
– le projet derrière en a plus de 13.

Alors d’ici à ce que la V2 soit vraiment terminée…

Dans tous les cas, je pense que c'est cet aspect physique (on peut facilement changer les pilotes, beaucoup moins facilement la gravure (personne n'aura envie de mettre des autocollants ou de racheter un clavier)) qui rend particulièrement dangereux de ne pas proposer une disposition officiellement stable.

From: "Jean-Christophe Groult" <jcgroult@xxxxxxxxx>
To: "discussions" <discussions@xxxxxxxxxxx>
Sent: Friday, 12 February, 2016 09:52:11
Subject: Re: [EGD-discu] Inversions E-I et O-P

Le 11 février 2016 à 22:34, Nicolas Chartier <chartier.n@xxxxxxx> a écrit :
On Thu, 11 Feb 2016 13:03:09 +0100
Pierre Gamberoni <phniwihi@xxxxxxxxxx> wrote:

> Il suffit de bien communiquer dessus :

On a déjà du mal à communiquer tout court.

Si on a loupé quelque chose d’aussi énorme qu’une modification
apportant un gain faramineux (à vous écouter), qu’est-ce qui vous
permet de dire qu’on n’a rien raté d’autre ?
Et si le gain n’est pas faramineux, qu’est-ce qu’on se prend la tête
sur ce sujet ?

Je suis assez d’accord : on est en train de gratter des pouièmes par rapport à ce que le bépo actuel apporte sur l’azerty.

> - on ne veut pas normaliser quelque chose d’imparfait ;

Alors on ne produira jamais rien.
La perfection dépend de l’usage qu’on a, et chacun à son propre usage.
Pour rappel après le Dvorak, certains se sont dit qu’il pouvait être amélioré. Cela a produit le Colemak, mais pas encore assez parfait pour certains, d’où le Workman, l’arensito, le capewell, carplaxQ, norman. minimak…
La recherche de la perfection est sans fin.