Re: [EGD-discu] Licence de la disposition

[sinma <eichi237@xxxxxxxxxx>]

Le lundi 11 novembre 2013, 14:26:09 Mimoza a écrit :
> Le 11/11/2013 12:29, Vincent Fricou a écrit :
> > Certains programmes existent en double licence. Bien que ça paraisse
> > bizarre, on peut imaginer une licence GPL pour du manchot et du BSD pour
> > du  BSD.
> >
> > ​Ceci étant, rien n'empêche d'avoir une licence BSD pour la
> > publication sous Linux.
> >
> > Me semble que certains progs sont sous
> > licence BSD actuellement.​

Bien entendu, mais en fait j’ai regardé il y en a assez peu sous GNU/Linux 
(BSD, Apache et MIT), il y a surtout de la GPL, LGPL, etc.

> Le truc c'est que si l'on veut bien
> faire les choses pour changer une licence est de demander l'autorisation
> explicite à tous les contributeurs. Pour le code en général il y a un
> commentaire qui indique la personne a l'origine des lignes, mais là je
> ne sais pas. Et si toutes les contributions n'ont pas été attribuées à
> une personne mais directement au projet cela simplifie grandement les
> choses.

De toute façon il n’y a pas dix milles personnes qui ont touché le fichier qui 
a servi à générer les pilotes, si?

> Mettre un projet sous double licence n'a que peut d'intérêt
> sauf si l'on désire monter un commerce avec. Un bon exemple est MySQL
> (GPL & proprio) & PostgreSQL (BSD-like). Pour le premier c'est suivant
> l'usage que l'une ou l'autre des licence s'applique, donc si une
> entreprise veut faire son beurre avec notre travail soi elle met son
> code sous GPL soit elle passe à la caisse (normalement). Pour le second
> c'est invariablement BSD donc sans royalties.

soi = une personne (comme soi-même), alors que soit c’est pour l’expression 
soit…, soit…, ou le verbe.

Sinon, t’es obligé de payer une licence si tu veux faire du code non-libre 
avec (d’ailleurs, si tu utilises une bibliothèque sous GPL ton programme doit 
être sous GPL par exemple car c’est considéré comme faisant partie du 
programme), et il y a aussi une histoire de distribution de logiciel sous GPL 
qui ne doit pas être accompagné de logiciel non-libre. Dans tous les autres 
cas tu n’a aucunement besoin d’acheter une licence.

Bref, pour MySQL je vois pas l’intérêt de la double licence, à part si 
quelqu’un veut faire un fork non-libre de MySQL.

> Il ne faut pas oublié que la licence BSD est bien plus permissive que la
> GPL, donc peut

oubli**er**
peut = verbe, peu = pas beaucoup

> d'intérêt de mettre GPL et BSD, autant mettre tout directement sous
> BSD.

On vote? Non je rigole, c’est un ordre parce que sinon on va jamais s’en 
sortir. Je pense que je vais faire une page sur le wiki pour expliquer tout 
ça.

Dormez bien les petits! ;)

-- 
mon site web: hack-libre.org

--
Pour vous d�bonner, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx