Re: [openplacos-dev] Re: reguls

[miaouf kirsh <miaoufkirsh@xxxxxxxxx>]

Le 16 avril 2012 11:23, flagos <flagospub@xxxxxxxxx> a écrit :

(je reponds par le biais de la maillist)

typiquement si je veut faire une régule qui a une output pin avec une
iface "analog.sensor", va elle pouvoir se brancher sur une iface
"analog.sensor.temperature.celcuis" ?

Je sais meme pas si on vérifie quelque chose actuellement.. Après si
question était de savoir si c'était ce qu'on avait décidé de faier:
oui c'est bien ca.

Effectivement j'ai maté un peu le code et il me semble qu'on ne fait aucune vérification..
En gros si on met un Wire entre 2 pin qui n'on pas la même iface, ca crashera au call et pas a l'init.
il faut qu'on fixe ca, je rajoute dans la todo list.

Après ce qu'on avais également dit c'est cette histoire d'héritage.
En gros ya aucune incompatibilité entre une iface en analog.sensor et une analog.sensor.temperature donc on devrai pouvoir les connecter ensemble
 

et si on a plusieurs ifaces qui satisfont le truc (dans un des dernier
mail on parlais les interdire les héritage similaires.)

Je n'y avais pas pensé. Premier arrivé, premier servi ?

Pas evident, ya aucun moyen de savoir pour le composant (et donc pour le user) laquelle est connecté.

par exemple pour la température on a 3 ifaces:

• analog.sensor.temperature.celcuis
• analog.sensor.temperature..farenheit
• analog.sensor.temperature.kelvin

Si on branche une régul générique dessus, dont l'output pin demande une iface analog.sensor.*, ca joue quand meme de savoir sur laquelle on se branche. passé un moment on avais evoqué la possibilité de spécifié l'iface dans le ficher de config (au niveau des Wires) pour lever l’indétermination.

enfin dernier truc, au niveau de la regul, on a une valeur set/unset a
regler, mais egalement des parametres genre seuil etc.
tu pense que c'est mieux de faire une iface genre
"digital.regul.switch" avec des parametre a passer dans le hash
d'option
ou de caller une iface par param a regler ? genre
"digital.regul.switch" pour le set/unset, "analog.regul.threshold"
pour le seuil, et "analog.regul.hysteresis" pour l'hystéresi.
moi je pense pour une iface par //
ca permet d’être extensible (genre un param a régler en plus sera
toujours affiché par les client)

Je suis pour également. Ca permettrait par exemple d'avoir le
threeshold en commun sur tous les composants de type regul (pid et
hysteresis par exemple) et de pouvoir coder des composants qui
pourraient s'appuyer sur cette interface , un machin qui ferait du
controle automatique de regul, une sorte de regul de regul par
exemple.

Ca marche
 

Le 16 avril 2012 10:48, miaouf kirsh <miaoufkirsh@xxxxxxxxx> a écrit :

> Salut
> Hier je pensais a un truc a propos des régule. Je me rappelle plus si on a
> codé cette histoire d'héritage pour les ifaces au niveau du server.
> typiquement si je veut faire une régule qui a une output pin avec une iface
> "analog.sensor", va elle pouvoir se brancher sur une iface
> "analog.sensor.temperature.celcuis" ?
> et si on a plusieurs ifaces qui satisfont le truc (dans un des dernier mail
> on parlais les interdire les héritage similaires.)
>
> enfin dernier truc, au niveau de la regul, on a une valeur set/unset a
> regler, mais egalement des parametres genre seuil etc.
> tu pense que c'est mieux de faire une iface genre "digital.regul.switch"
> avec des parametre a passer dans le hash d'option
> ou de caller une iface par param a regler ? genre "digital.regul.switch"
> pour le set/unset, "analog.regul.threshold" pour le seuil, et
> "analog.regul.hysteresis" pour l'hystéresi.
> moi je pense pour une iface par //
> ca permet d’être extensible (genre un param a régler en plus sera toujours
> affiché par les client)
>
> que pense tu de tout ca (j'ai plus la mémoire tres fraiche la dessus)
>

--
Tapé depuis mon clavier