-------- Message transféré --------
http://www.ntia.doc.gov/press-release/2016/statement-assistant-secretary-strickling-iana-functions-contract
Je crains que la communauté Libre n'ait pas bien perçu le changement
du monde ce matin.
https://www.icann.org/news/announcement-2016-10-01-en :
* "Internet users will see no change or difference in their
experience online as a result of the stewardship transition".
* "The package of proposals developed by the global community met the
strict criteria established by NTIA in its March 2014 announcement."
Le mot clé dans tout cela est "global community" au singulier
(domination) et non au pluriel (holocratie).
Ce mot a été défini dans la RFC 6852
https://tools.ietf.org/html/rfc6852 qui établit l'"affirmation"
commune dite "OpenStand" (http://open-stand.org) des présidents de
l'IEEE, IAB, IETF, ISOC et W3C comme leur paradigme de la
normalisation digitale. Je cite :
"Participation in the modern paradigm demands ... commitment by
affirming standards organizations and their participants to
collective empowerment by striving for standards that ... contribute
to the creation of global communities (*), benefiting humanity. " En
fait ce ne sont pas les organisations de standardisation qui ont
signé, mais leurs présidents sans mandat pour cela au moins pour
l'IETF et l'IAB.
(*) Toutefois, noter que le mot est ici au pluriel.
Cette "affirmation" se place dans le contexte répété deux fois : "We
embrace a modern paradigm for standards where the economics of global
markets, fueled by technological advancements, drive global
deployment of standards regardless of their formal status." suivi de
"In this paradigm standards support interoperability, foster global
competition, are developed through an open participatory process, and
are voluntarily adopted globally. These voluntary standards serve as
building blocks for products and services targeted at meeting the
needs of the market and consumer, thereby driving innovation.
Innovation in turn contributes to the creation of new markets and the
growth and expansion of existing markets."
L'économico-technique de tout cela dépend, pour les organismes de
standardisation cosignataires, d'avoir développé des procédures pour
que leurs spécifications pouvant être implémentée "under fair terms".
"Fair terms" est défini comme suit "Given market diversity, fair
terms may vary from royalty-free to fair, reasonable, and
non-discriminatory terms (FRAND)."
Les tenants et aboutissants de tout cela relèvent d'une histoire
complexe, que je connais bien (1) pour y être, et m'y être, impliqué
depuis quarante ans,, (2) qu'il faudrait débriefer au cour d'un
barcamp réunissant des protagonistes, des historiens et des stratèges
afin d'en bien mesurer les tenants et aboutissants, et (3) comment la
retourner à notre avantage. J'ai/nous avons quelques biscuits
architectoniques (les joutes citoyennes ont malheureusement été ici
des pièges : "code is law", en nous faisant nous activer sur les lois
locales, on nous a fait oublier le code source global).
Tout ceci me parait, à l'aube des cyberdangers de la cobotique et de
l'idonet, la conséquence politique et technique logique du choix
initial par le militaro-industriel d'un Unix/TCP/IP affranchi de la
couche OSI six présentation. Avec, pour s'en sortir une stratégie
fondamentalement différente, que je décris comme LIBRE, les
majuscules signifiant à la fois une mise en réseau généralisée
(concepts d'intergiciels libres) et une approche LIBRE, même du Libre.
Toujours est-il est que nous avons été (très habilement) conduits à
ce "FRIC BIG-BUG" : the "Financially Related Interest Community
Begging ICANN and Google to Become Universally Global ". C'est à dire
de faire de nous des GAFAMais, sous loi AmerICANNienne, surveillance
de la NSA et protection de l'USCC.
Le danger est, comme l'espère l'ICANN, que nous ne voyions pas (et
certains refusent de voir) la différence entre hier et aujourd'hui et
que nous nous réveillions demain totalement dans le cloud googlien
oppressés par sa police de la consommation.
jfcm