|
Bientôt,
les journalistes et leurs sources pourraient être
attaqués en justice par les entreprises s’ils
révèlent ce que ces mêmes entreprises veulent
garder secret. A moins que nous ne
réagissions pour défendre le travail d’enquête des
journalistes et, par ricochet, l’information
éclairée du citoyen.
Sous
couvert de lutte contre l’espionnage industriel,
le législateur européen prépare une nouvelle arme
de dissuasion massive contre le journalisme, le
"secret des affaires", dont la définition autorise
ni plus ni moins une censure inédite en
Europe.
Avec
la directive qui sera bientôt discutée au
Parlement, toute entreprise pourra arbitrairement
décider si une information ayant pour elle une
valeur économique pourra ou non être divulguée.
Autrement dit, avec la directive "Secret
des Affaires", vous n’auriez jamais entendu parler
du scandale financier de Luxleaks, des pesticides
de Monsanto, du scandale du vaccin Gardasil... Et
j’en passe.
Notre
métier consistant à révéler des informations
d’intérêt public, il nous sera désormais
impossible de vous informer sur des pans entiers
de la vie économique, sociale et politique de nos
pays. Les reportages de "Cash
Investigation", mais aussi d’autres émissions
d’enquête, ne pourraient certainement plus être
diffusés.
Avec
ce texte, un juge saisi par l’entreprise sera
appelé à devenir le rédacteur en chef de la Nation
qui décide de l’intérêt ou non d’une information.
Au prétexte de protéger les intérêts économiques
des entreprises, c’est une véritable légitimation
de l’opacité qui s’organise.
Si
une source ou un journaliste "viole" ce "secret
des affaires", des sommes colossales pourraient
lui être réclamées, pouvant atteindre des
millions voire des milliards d’euros, puisqu’il
faudra que les "dommages-intérêts correspond(ent)
au préjudice que celui-ci a réellement subi".
On pourrait même assister à des peines de
prison dans certains pays.
Face
à une telle menace financière et judiciaire, qui
acceptera de prendre de tels risques ?
Quel employé - comme Antoine Deltour à
l’origine des révélations sur le le
scandale Luxleaks - osera dénoncer les
malversations d’une entreprise? Les
sources seront les premières victimes d’un tel
système, mais pas un mot ne figure dans le
texte pour assurer leur protection.
Les
défenseurs du texte nous affirment vouloir
défendre les intérêts économiques des entreprises
européennes, principalement des "PME".
Étonnamment, parmi celles qui ont été en
contact très tôt avec la Commission, on ne relève
pas beaucoup de petites PME, mais plutôt des
multinationales rôdées au lobbying :
Air Liquide, Alstom, DuPont, General Electric,
Intel, Michelin, Nestlé et Safran, entre
autres.
Ces
entreprises vont utiliser ce nouveau moyen offert
sur un plateau pour faire pression et nous
empêcher de sortir des affaires …
Vu
l’actualité Luxleaks, nous ne tolérons pas que nos
élus se prononcent sur un texte aussi grave pour
la liberté d'_expression_ sans la moindre
concertation avec les représentants de la presse,
les lanceurs d'alertes et les ONG.
Seuls les lobbies industriels ont été
consultés.
Nous,
journalistes, refusons de nous contenter de
recopier des communiqués de presse pour que vous,
citoyens, restiez informés. Et comme
disait George Orwell : "Le journalisme
consiste à publier ce que d’autres ne voudraient
pas voir publié : tout le reste n’est que
relations publiques".
C’est
pourquoi je demande, avec l’ensemble des
signataires ci-dessous, la suppression de cette
directive liberticide.
Le
16 juin prochain, une commission de députés
européens, la commission JURI, se réunira pour
valider ou non ce texte. C'est le moment de nous
mobiliser pour dire non à la censure en
Europe.
Signez
la pétition et partagez la vidéo.
English
|