| Re: [EGD-discu] 1.1rc1 – touches mortes |
[ Thread Index |
Date Index
| More ergodis.org/discussions Archives
]
Bonsoir,
Content que les choses se remettent à rouler.
Si les personnes les plus à même sont toutes en vacances, tant qu’à faire.
Voyons :
On 31/12/2018 14:51, Nicolas Chartier wrote:
Hello,
Je suis en train de travailler sur la gestion des touches mortes sur la
1.1rc1.
Ça a été entamé y’a 2 ans mais jamais terminé (comme quoi c’était
effectivement très urgent… mais passons).
La démotivation.
D’après moi, il n’aurait jamais fallu commencer à faire avancer le projet
dans des environnements incompatibles.
A2 et moi avions commencé (et presque fini) les touches mortes
chaînées, et en recroisant l’implémentation avec les votes, j’ai
quelques questions :
Premier point – touche morte + espace
- rond en chef + espace = degré (°)
C’est certes le comportement de base de Compose, mais pourquoi ne pas
plutôt mettre U+02DA RING ABOVE (˚) ?
- rond souscrit + espace = rien
- tilde souscrit + espace = rien
Il y a deux caractères qui existent, et qui pourrait y être placés :
- U+02F3 MODIFIER LETTER LOW RING (˳)
- U+02F7 MODIFIER LETTER LOW TILDE (˷)
Pour rappel, ce qui a été voté c’est :
Le diacritique espaçant s’il existe dans Unicode, rien sinon.
http://bepo.fr/wiki/Discussion:Version_1.1rc1/Touches_mortes/Caract%C3%A8res_morts#Caract.C3.A8res_espa.C3.A7ants_.C3.A0_supporter
Je ne propose pas de faire en sorte que circonflexe + espace produise
U+02C6 MODIFIER LETTER CIRCUMFLEX ACCENT (ˆ) parce que sinon le seul
moyen de produire l’asciicircum (^), qui sert souvent en informatique)
est une combo pourrie.
Je trouve que le projet bépo a une approche trop théorique.
Peut-être l’excès de rationalisation est le contre-coup d’un excès
d’idéalisme initial. Cette démarche était encore défendable en 2004 ou
2005, mais la méthode Dvorak est devenue obsolète quand Shai Coleman a
lancé le Colemak (1ᵉʳ janvier 2006), et obtient de meilleurs scores
dans les comparateurs en bougant moins de touches, préservant du coup
l’ergonomie des raccourcis de commande.
Pourquoi le projet bépo restait impassible, figeant son Dvorak en 2008 ?
Maintenant que le mal est fait, mieux vaudrait commencer par sauver les
meubles en donnant à cet asciicircum une bonne place sur touche vive.
Ce n’est pas comme s’il n’en restait pas de libres !
Une fois réglé les choses importantes, c’est parti pour rendre les
touches mortes cohérentes entre elles.
Mais alors qui se sert des lettres modificatives ?
Surtout les phonéticiens, à part pour la lettre apostrophe et les lettres
en exposant hypocritement affublées de noms en « lettre modificative ».
En revanche, les diacritiques combinants servent à la représentation
informatique de nombreuses langues naturelles. Il est donc normal qu’ils
soient les plus accessibles. Si malgré tout, pour des considérations
personnelles et particularistes on veut s’en tenir à la règle ISO 9995-11
qui veut que le diacritique combinant sorte quand après la touche morte
on tape un point, on ne doit pas en même temps faire l’impasse sur le volet
d’édition d’entrée de la même ISO/IEC 9995-11, grâce auquel on peut saisir
par touches mortes les lettres diacritées par diacritiques combinants.
Sous Linux et sur Mac, il n’y a même pas besoin d’éditeur d’entrée pour
faire fonctionner cela. C’est supporté nativement (si quelqu’un veut bien
mettre le code, ce qu’on avait dit qu’on allait faire).
Deuxième point – double pression
En cherchant la complétude, on s’est rendu compte qu’il existe un
U+032C COMBINING CARON BELOW.
On a donc créé une touche morte dead_caronbelow, mais qui ne contient
aucun caractère et qui sert exclusivement à produire le combinant.
Ce principe pourrait être appliqué aux symboles suivant :
- U+0313 COMBINING COMMA ABOVE
- U+1DCE COMBINING OGONEK ABOVE
Si on le fait, autant le faire pour les trois.
Mais est-ce pertinent de le faire ?
Créer un deadkeysym n’est pertinent que si au moins une disposition de clavier
va l’avoir sur une touche. Parce que si une séquence de composition donne un
deadkeysym, celui-ci ne sert à rien puisqu’on ne peut pas le réutiliser,
contrairement à ce qui semble spécifié.
Ou y a-t-il des distros Linux là-bas où ça fonctionne ?
Troisième point – touche morte + . ou ’
La règle pour ces combinaisons c’est de mettre le symbole combinant.
Sauf que pour la brève souscrite, et pour la barre horizontale on a
plusieurs choix :
- combining_invertedbreve et combining_brevebelow
- combining_shortstroke et combining_longstroke
Le choix fait par A2 est de mettre les premiers sur . et les seconds
sur ’
Étant donné que l’invertedbreve est dessus, je la mettrais avec ’, pour
ensuite avoir le . pour la belowbreve (par ailleurs par dead_belowbreve).
Pour le shortstroke et le longstroke, . et ’ semblent au contraire très
cohérents.
Au passage : Les combining_, vous les avez pris où ? Je n’arrive pas à
mettre la main sur le dernier keysymdef.h, car dans mon système il est
caché, et sur internet il y a des versions obsolètes qui traînent.
Je parle de touche morte brève souscrite, mais le nom est trompeur : on
génère 12 inversées et 2 souscrites.
https://bepo.fr/wiki/Version_1.1rc1/Touches_mortes/Pressions_multiples
Peut-être serait-ce une raison d’ajouter sur le bépo la dead_invertedbreve.
Perso j’ai les deux, dead_breve sur ), et dead_invertedbreve sur (.
Les deux premiers points pourraient être reportés à la 1.2
Par contre pour le troisième, y’a un choix à faire.
Merci d’avance pour votre retour.
Restera ensuite à implémenter les changements de la rc2 mais ça sera
bien plus rapide :)
Bonne fin d’année, puisqu’on y est presque.
--
Cordialement,
Marcel
--
Courrielleur : Thunderbird 52.9.1 sous Ubuntu 16.04 Xenial Xerus
--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".