Re: [EGD-discu] Images pour communication

[Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx>]

Le 23/12/16 00:50, Jérôme Schwartz a écrit :
> 
> Le 22 déc. 2016 21:05, "Jean-Christophe Groult"  a écrit :
> > 
> > Le 22 décembre 2016 à 13:23, Jérôme Schwartz  a écrit :
> > > 
> > > Je répondrai bêtement que c'est le problème du constructeur de gérer ses 
> > > touches fonctions et surtout que leur affichage n'impacte pas la dispo 
> > > normalisée, d'autres espaces existent pour graver les symboles des fonctions.

C’est ça, il y a des claviers – et comme j’en ai et ai vu, ils doivent être 
plutôt nombreux – qui ont les symboles de la couche fonction au milieu.

> > 
> > Une norme est le résultat d’un consensus *avec* les industriels. Ils ont 
> > autant de poids que nous dans la norme. Donc si les constructeurs disent 
> > que les dispositions doivent limiter le nombre de symboles à graver à 3, on 
> > ne peut pas se contenter de dire que c’est leur problème.

C’est sans doute l’effet d’une habitude dont l’origine est à chercher dans la 
pauvreté des claviers Windows, qui elle-même est un outil marketing pour les suites 
bureautiques (raccourcis dans Word pour œ, é, ç et leurs majuscules bien sûr). (Mais 
les claviers à 4 niveaux fournis avec Windows existent aussi.) À la rigueur ils ont 
un problème de méthode. Et c’est quoi un constructeur dans un GT ? C’est 
essentiellement un représentant avec une hiérarchie de décideurs – ou pas… 
Cf. le rôle d’une petite équipe au sein d’un constructeur quand il s’agissait 
d’encoder l’œ.

> > 
> > C’est vrai qu’il y a déjà eu des normes (notamment de claviers) qui se sont 
> > fait sans les industriels. Le résultat c’est qu’elles ne sont pas ou peu 
> > implémentées (cas de la norme canadienne, allemande, finlandaise…)

La norme canadienne a été victime d’un report de certaines caractéristiques des 
claviers IBM comme l’apostrophe en Maj, lors d’un accord à huis-clos avec le 
gouvernement fédéral (et sans doute des industriels).
La norme allemande a été implémentée par Cherry. Elle agace Microsoft parce 
qu’elle est une implémentation d’ISO/IEC 9995 que Microsoft déteste, probablement 
parce qu’elle est inimplémentable sous Windows telle quelle - tel quel. Et sans 
doute aussi parce qu’elle vise à créer des claviers tellement complets que les 
utilisateurs perdent de leur dépendance aux logiciels Office.

> 
> Oui et qu'en est il des constructeurs présents pour la définition de la 
> norme actuelle ?
> 
> Ont-ils exprimé un avis sur la question, a-t-elle été soulevée en réunion ?
> 
> Si, et je dis bien si, l'idée de mettre les 4 symboles par touche est 
> validé même par les représentants du ou des constructeurs (parce que le 
> représentant n'a pas prit l'ampleur du sujet ou simple ignorance des 
> répercutions) les claviers pour recevoir la certification de la norme 
> devront se plier à l'exercice, mais dans la réalité, ça ne posera des 
> problèmes que rarement, il n'y a que l'administration qui pourrait demander 
> du certifié et principalement pour des claviers d'ordinateur de bureau. Le 
> reste se satisfera d'une disposition approximative au bon vouloir du 
> constructeur.
> Comme le disait un certain Ché G. :
> - "Soyons réaliste, demandons l'impossible !"
> Et je paraphrase en disant qu'en en demandant un maximum on aura une chance 
> d'avoir le nécessaire au final.

Et en résolvant le problème à la racine si possible, par une révision de la 
norme ISO. L’Afnor voulait l’implémenter, et des pourparlers ont eu lieu avec 
le dernier réviseur d’ISO/IEC 9995. Si maintenant, il ne doit plus en être 
question, qui est à l’origine de ce revirement ? Des consignes ont-elles été 
reçues ? De la part de qui ?

S’il était possible d’éviter de se faire avoir, la France et le bépo, ce serait 
le top.

Marcel

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".