[EGD-discu]

Non, j’essaie simplement de faire valoir que le choix de la normalisation est aussi un choix politique, qui peut avoir des répercussion sur les usages, par le biais des acteurs industriels — constructeurs de claviers mais aussi développeurs d’OS — qui se référeront à cette norme.

Aujourd’hui l’autorité, pour qui veut marquer un clavier bépo, c’est le site bepo.fr. Demain, si une norme existe, j’ai tendance à penser (à tort ?) que les constructeurs considéreront la dite norme comme autorité, d’autant plus s’ils se situent dans une zone de floue en proposant un clavier dont la configuration physique ne correspond ni à l’ISO 105, ni à l’ANSI 104 (le clavier matriciel en étant l’exemple qui revient dans ce fil).

Il est normal que la norme ne s’attache pas à la forme globale du clavier, mais elle ne peut pas se permettre d’ignorer que des constructeurs proposent déjà des claviers marqué bépo qui ne sont pas de l’ISO 105, tendance que la normalisation risque de contribuer à amplifier.

Mon opinion, et je n’en démordrai pas, c’est :
- soit deux variantes (quitte, dans le contexte de l’ISO 105, à identifier le bépo en A comme variante par défaut) ;
- soit une unique variante qui ne doit surtout pas remettre en cause la frappe dactylographique conventionnelle (afin de permettre à n’importe quel constructeur voulant adopter le bépo de pouvoir se référer sans heurt à la seule norme qui existera alors au monde pour le bépo), auquel cas pas le bépo en A.

Le 3 novembre 2016 à 22:36, Jérôme Schwartz <elivagar@xxxxxxxxx> a écrit :

En gros tu te plains que la norme ne s’attache qu’à la disposition et non à la forme global du clavier.
Mais l’AFNOR demande une disposition et seulement une disposition et non pas une forme intelligente pour un clavier.
Apportons une solution au problème posé, l’existence même du Bépo devrait nous ouvrir quelques consciences pour ensuite présenter des alternatives matériels — avec le driver Bépo V1.1.
Ne mettons pas la charrue avant les bœufs et répondons intelligemment à la question de l’AFNOR (en sachant que le Bépo V1.1 est aussi intelligent mais la méthode en A accroit encore le confort d’utilisation des claviers décalé ISO).

Le 3 novembre 2016 à 22:23, Alexandre Garnier <alexandre.garnier.86@gmail.com> a écrit :
Sauf que précisément, la normalisation d’une unique disposition adaptée à aucun des rares bons exemples de claviers matriciels existants, c’est précisément refuser d’entrer dans une démarche de promotion de l’existant.
Partant du constat que l’existant c’est majoritairement pourri, on choisit de préférer s’adapter au pourri plutôt que de promouvoir le mieux ? Quitte à revenir au passage sur des conventions dactylographiques universelles…

Parti comme c’est dans cinq ans les OS seront invités à (voire tenus d’) intégrer un pilote de clavier adapté à un clavier mal fichu, les nouveaux constructeurs de claviers ergo ne se casseront pas la tête bien longtemps pour virer le À et garder une touche tiret franchement moins utile, parce qu’ils ne vont pas s’embêter à devoir gérer de manière différente les dispositions « classiques », conçues selon les conventions dactylographiques suscitées, et l’unique disposition normalisée qui choisit de décaler des touches vers la gauche, ce même à supposer qu’il soient au courant que cette dispo n’est pas conçue comme les autres !

Parce qu’une norme, toute dédiée qu’elle soit à un type très spécifique de matériel et rien d’autre, reste une source d’information pour les concepteurs d’OS, les constructeurs de claviers, 105 ou non, dès qu’il s’agit d’adopter un marquage adapté à la disposition normalisée.

En résumé, des solutions matérielles ergonomiques existent. Même minoritaires, elles ont le mérite d’exister, normaliser une unique disposition clavier qui au mieux les ignore totalement, au pire les met franchement à mal (par mésinformation — des OS et constructeurs suivant la norme), me paraît aberrant.

Le 3 novembre 2016 à 21:52, Olivier Guéry <nemolivier@xxxxxxxxx> a écrit :
J’ai du mal à ne pas réagir à ça…

Le jeu. 3 nov. 2016 à 20:59, Stéphane Veyret <sveyret@xxxxxxxxx> a écrit :
Bonsoir à tous,

Juste pour mettre mon petit grain de sel, s'il n'est pas possible de
normaliser 2 versions, je ne suis absolument pas favorable au fait de
normaliser une version en A. Le logiciel n'a pas à compenser un
problème matériel, surtout s'il existe du matériel qui est bien conçu.

C’est un des gros aspect du bépo, le fait de compenser le matériel. Nous avons fait des cartes d’accessibilité pour travailler cet aspect là…
Le jour où les constructeurs comprendront que les claviers ortho sont bien plus intelligents (et auront les cou**** de les appliquer) nous changerons de dispo, mais ce n’est pas le cas.
Le clavier n’est pas symétrique, les rangées sont décalées, etc. C’est comme ça. Et le bépo tient compte de cette contrainte.

On va mettre dans l’embarra les personnes qui justement font le choix
d'un matériel bon pour leur santé. Et je ne parle même pas des
personnes qui ont appris à taper sur un clavier avec une disposition
classique et qui vont faire circuler l'information que le BÉPO
nécessite de réapprendre la méthode de frappe…

Il n’y a absolument rien à ré-apprendre pour taper en A… on place la main gauche dans une position plus naturelle et c’est réglé. C’est bien plus simple que de passer d’un décalé à un TM™. Le gain de confort est immédiat.

NémOlivier.
--
Envoyé depuis un clavier en http://bepo.fr